AGUIRRE JUAN ANTONIO c/ RIVERA FACUNDO Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

AGUIRRE JUAN ANTONIO.

¿A quién se demanda?

RIVERA FACUNDO y Sergio Enrique Rivera (codemandado) y se cita en garantía a la compañía de seguros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un accidente; petición de citación en garantía de la compañía de seguros contratada para el automóvil.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la demandada; se confirma la sentencia de fecha 17/09/19; costas por su orden; se reserva pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"3.- Entrando a resolver la cuestión propuesta, debe anticiparse que el recurso no habrá de prosperar.

En efecto, se observa que el actor, frente a la petición de citación en garantía formulada por los demandados -sin distinciones- formuló, por una parte, oposición parcial con respecto a quien no reviste la calidad de asegurado, y por otra, se allanó frente a quien si lo es.

Ello implica que se dan motivos para distribuir las costas por su orden, como lo hiciera el Aquo, en tanto le asistieron razones probables para litigar respecto de un demandado -no cubierto, prima facie, por el seguro-, allanándose frente a quien si posee cobertura. Esta actitud diferencial de las situaciones de los accionados fue desestimada sin la debida fundamentación por el Inferior en grado, limitándose a sostener que la petición de citación “…es efectuada por ambos demandados en autos”, para reconcer, a renglón seguido, que el Sr. Enrique Sergio Rivera es el asegurado, lo cual coincide con lo sostenido por el actor, en definitiva y pese a la admisión que se efectúa luego. A lo dicho se añade el allanamiento sin condiciones realizado con respecto al otro demandado, lo cual habilita la imposición de costas por su orden, por ser ley expresa (art. 105, inc. 3, Procesal)."

"“…a los fines de establecer la dispensa -total o parcial- del cargo de las costas deben evaluarse cuidadosamente las particularidades del caso y determinarse, con criterio restrictivo, si media alguna justificación que verdaderamente impida la observancia del principio general del vencimiento. Es que si bien la razón "fundada" o "probable" para litigar constituye una fórmula provista de suficiente elasticidad, sólo es aplicable cuando, por las particularidades del caso, cabe considerar que la vencida actuó sobre la base de una convicción razonable acerca del derecho defendido en el pleito (cfr. Loutayf Ranea, "Condena en costas en el proceso civil", Ed. Astrea, Buenos Aires, 1998, p. 79)”.- Dres.: Ibañez - Acosta. Cámara Civil y Comercial Común - Sala 3, “Fernández de Medina Maria Cristina vs. Carrero Hnos. y Otro S/ Cobros (Ordinario)”, Nro. Sent: 609, Fecha Sentencia: 30/11/2015, Registro: 00043263-05."

"4.- Atento a la forma que se resuelve, y la orfandad del órgano jurisdiccional en cuanto a la fundamentación, las costas de la instancia se imponen por el orden causado (art. 107, CPCCT)."

¿Cómo votaron los jueces?

El bloque dispositivo final del Tribunal (integrado por los Dres. Carlos Miguel Ibáñez y Raúl Horacio Bejas) resolvió por mayoría confirmar la sentencia de primera instancia y negar el recurso de apelación. No se registran disidencias en el dispositivo final.