ESPINDOLA HECTOR ALBERTO c/ TELLO LILIA MERCEDES s/ REIVINDICACION - CPA Nº 4 s/ RECURSO DE QUEJA POR APELACION DENEGADA P/P ACTOR

¿Quién es el actor?

Espíndola, Héctor Alberto (apoderado: Dr. Roberto Maximiliano Sorani).

¿A quién se demanda?

Tello, Lilia Mercedes (apoderado: Dr. Martín Tadeo Tello).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reivindicación (juicio principal por reivindicación).

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible la queja por apelación denegada interpuesta por el actor contra el proveído que rechazó la concesión del recurso de apelación en subsidio; se ordenó acumular la queja al juicio principal y proseguir la causa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que por decreto de fecha 7 de mayo de 2015, la Sra. Juez a quo rechazó el recurso de revocatoria con apelación en subsidio interpuesto por el actor en contra de la sentencia nº 135 del 14 de agosto de 2015 (fs. 41 del cuaderno de prueba nº 4 del actor). En dicha resolución se resolvió hacer lugar al planteo de nulidad deducido por el letrado Martín Tadeo Tello, apoderado de la demandada, se declaró la nulidad del decreto de fecha 19/3/2014 y de todos los actos que fueron su consecuencia y se procedió a declarar la clausura del período probatorio en el presente proceso (fs. 34/35 del mismo cuaderno)."

"Entrando en el análisis de la cuestión planteada y atento a las constancias de autos, la apertura del recurso de queja resulta inadmisible, toda vez que, a diferencia de lo sostenido por el recurrente, resulta aplicable en la materia la normativa del art. 301 del CPCC. En efecto, si bien, por regla general la sentencia que resuelve un incidente de nulidad es apelable, en el caso de marras nos hallamos ante una excepción legal a la misma, puesto que la norma citada consagra la inapelabilidad de toda sentencia dictada durante la producción de la prueba, sin hacer distinción alguna si se trata de sentencia que resolvió recursos o incidentes. En la especie, lo que se denegó es el recurso de apelación en contra de la resolución de una incidencia (nulidad) que está ligada y es consecuencia directa de un decreto que versa sobre la producción de un medio probatorio, por lo que dicha incidencia no excede el ámbito de la prueba. El artículo 301 procesal expresamente establece que 'Serán inapelables las resoluciones del juez sobre producción, denegación y sustanciación de las pruebas, pero si se hubiese negado alguna medida, la parte interesada podrá solicitar a la Cámara que la diligencie cuando el expediente le fuera remitido para que conozca del recurso contra la sentencia definitiva'. Conforme lo han sostenido en numerosas oportunidades los Tribunales locales, 'la regla de la inapelabilidad consagrada por esta norma procesal se funda en razones vinculadas a la celeridad y concreción procesales, para no tornar a una estación procesal en un campo de batallas procesales que deriven en prolongados y continuos debates que impidan el normal avance del proceso hacia su destino final: la sentencia' (CCC, Sala Iª Tucumán, in re 'Cardozo, Oscar vs. Díaz Juana Rosa s/ Reivindicación Cuaderno de Prueba', sentencia nº 18 del 26/02/96, entre otras)."

Disposición resolutiva: "I.- DECLARAR INADMISIBLE la queja directa interpuesta a fs. 6/7 por el letrado Roberto Maximiliano Sorani, apoderado del actor, contra el proveído de fecha 7 de mayo de 2015 (fs. 41 del cuaderno de prueba nº 4 del actor), que deniega la concesión del recurso de apelación en subsidio interpuesta a fs. 38/40 del mismo cuaderno. II.- DISPONER se acumule por Secretaría la presente queja al juicio principal y que prosiga la causa según su estado."

¿Cómo votaron los jueces?

fallo firmado por las Dres. Mirtha I. Ibáñez de Córdoba, María Isabel Bravo y María José Posse (sin disidencias registradas en el dispositivo).