CORDOBA PABLO RAMIRO c/ CORONEL ELSA LEONOR s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

Pablo Ramiro Córdoba (actor).

¿A quién se demanda?

Coronel Elsa Leonor (demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Juicio por cobro ejecutivo; en este incidente se discute la caducidad de la instancia recursiva frente a la apelación interpuesta por la demandada contra la resolución de fecha 30/10/2018.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al incidente de caducidad de segunda instancia interpuesto por el actor; se declaró caducada la apelación interpuesta por la demandada contra la sentencia de fecha 30/10/2018; costas de la incidencia a cargo de la demandada; honorarios reservados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que a fs. 145 PABLO RAMIRO CORDOBA, actor en autos, planteó la caducidad de la instancia recursiva señalando que con fecha 30 / 11 / 18 el Juzgado concedió el recurso de apelación interpuesto por la accionada contra la sentencia del 30 / 10 / 18 que hizo lugar al incidente de caducidad de instancia articulado por su parte. Ello fue notificado el 26 / 3 / 19 sin que hasta la fecha la demandada haya cumplimentado con la obligación de confeccionar la cédula de notificación pertinente dispuesta mediante la providencia del 30 / 11 / 18. Por ello, conforme lo normado por el art. 203 inc. 2º) del CPCC viene a plantear la caducidad de la apelación, con costas.

Corrido el traslado, la apelante nada contestó según informó con fecha 05 / 03 / 20 la Actuaria (fs. 150) por lo que se le dió por decaído el derecho en la misma fecha.

Con fecha 11 / 08 / 2020 dictaminó la sra. Fiscal de Cámara concluyendo que de las cosntancias de la causa surge que ha transcurrido el plazo de inactividad previsto en el art. 203 inc. 2º) del CPCC entre el 26 / 03 / 2019 y el 09 / 08 / 2019 por lo que la caducidad habría operado."

"Ahora bien, coincidiendo con el dictamen de la Sra. Fiscal de Cámara diremos que, compulsados estos actuados se comprueba que en el interregno que media entre el 26 / 03 / 2019, fecha en que fue diligenciada la cédula de notificación dirigida a la accionada notificándole que le había sido concedido el recurso de apelación planteado (fs. 144) y el 09 / 08 / 19 en que fuera deducida la perención bajo análisis, - conforme cargo actuarial inserto a fs. 145 -, ha operado el vencimiento del plazo de inactividad trimestral previsto en el art. 203 inc. 2°) sin que exista actuación impulsoria alguna con efectos interruptivos del curso de la caducidad recursiva dado que la apelante ni siquiera presentó memorial de agravios."

"Como es sabido, abierta la segunda instancia es al apelante a quien interesa propulsar su recurso, de donde a él le correspondía primordialmente la actividad conducente y sobre él recaen las consecuencias de su omisión (Cf.: CN Civ., Sala D,26/10/82, LL, 1983-B-157; in re: C.C.C.C., sala IIa., sent. N° 329/00 del 23/08/00, 'Octaviano de Ollaze, Nilda B. vs. José A. Ahualli y/o s/D y Perj.').

Frente a lo expresado y concordante con el criterio sustentado por la Sra. Fiscal de Cámara en su dictamen, corresponde acoger el incidente propuesto, imponiendo las costas a la actora, que resulta vencida (arts. 106 / 107 / 108 CPCC)."

(Decisión dispositiva transcrita)

"I ) HACER LUGAR el incidente de caducidad de Segunda Instancia interpuesto por la parte actora respecto del recurso deducido contra la sentencia de fecha 30 de octubre de 2018.-

II ) COSTAS: las de esta incidencia se imponen a la demandada, atento al resultado del mismo.-

III ) RESERVAR honorarios para su oportunidad.-"

No se registran votos en disidencia en el texto aportado.