LEGUIZAMON PAOLA ALEJANDRA c/ CORDOBA LUCAS NAZARENO s/ MEDIDA PREPARATORIA
La actora solicitó medida preparatoria para que el demandado exhiba contrato de locación y documentación vinculada a pagarés ejecutados. La Cámara confirmó la providencia de primera instancia que rechazó la medida por exceder los supuestos del art. 277 CPCC y por implicar una petición dirigida a probar más que a delimitar la pretensión, afectando el principio de bilateralidad.
¿Quién es el actor?
Paola Alejandra Leguizamón (actora).
¿A quién se demanda?
Lucas Nazareno Córdoba (objeto de la solicitud de exhibición y declaración jurada).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Medida preparatoria (art. 277 CPCC) para que Córdoba preste declaración jurada y exhiba el contrato de locación, el documento de rescisión y datos sobre certificación de firmas, a fin de preparar un posterior juicio de conocimiento y defenderse en un proceso ejecutivo de cobro de pagarés.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de apelación interpuesto en subsidio y se confirmó la providencia de fecha 25/06/2020 que negó la medida preparatoria. La Cámara consideró que la pretensión no encuadra en los supuestos del art. 277 CPCC, persigue esencialmente probar lo afirmado y puede lesionarse el derecho de defensa y el principio del contradictorio.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"De las expresiones textuales de la apelante puede concluirse que su pretensión no encuadra en los supuestos previstos en el art.277 del CPCCT. Tampoco encuadra en el objeto general que tienen las medidas preparatorias: acceder a elementos que definan y/o delimiten con la mayor exactitud posible los elementos de su futura pretensión u oposición. Lo solicitado apunta no a clarificar su pretensión, sino a probarla, supuesto no contemplado en el art. 277 CPCCT.
Tampoco encuadra en los supuestos del art 213 y cc del CPCCT que regula el aseguramiento de prueba.
Entonces la pretensión del recurrente, al exceder el marco de regulación de estas medidas, puede afectar el derecho de defensa de la futura contraparte como así también el principio del contradictorio o de la bilateralidad.
Por ello, resguardando el derecho de defensa del posible sujeto pasivo, lo que hace a la garantía de igualdad, se rechaza el recurso de apelación incoado en subsidio del de revocatoria en contra de la providencia de fecha 25 de junio de 2020, la que se confirma, por resultar resulta ajustada a derecho."
(No consta voto en disidencia en el texto; el bloque dispositivo final dispone:) "Rechazar el recurso de apelación interpuesto en subsidio al de revocatoria por la parte actora, Sra. Paola Alejandra Leguizamón, contra la providencia de fecha 25 de junio de 2020 (fs.11), la que se confirma."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.