JurisprudenciaARG
CORDOBA CLAUDIA BEATRIZ c/ LAZARTE DAVID LUCAS Y AGUIRRE CESAR GONZALO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
La actora promovió acción de daños y perjuicios por la ejecución de un pagaré y el desapoderamiento de su vehículo alegando firma en blanco y relación de consumo. La Cámara confirmó la sentencia de grado: rechazó la aplicación del régimen consumeril, admitió la falta de legitimación pasiva de Aguirre y entendió que el desapoderamiento fue cumplimiento de sentencia firme, por lo que no hubo antijuridicidad.
¿Quién es el actor?
Claudia Beatriz Córdoba (DNI 21.335.649).
¿A quién se demanda?
David Lucas Lazarte y César Gonzalo Aguirre.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Daños y perjuicios (reclamo por $6.500.000 más intereses y costas; especificó daños materiales $5.500.000, lucro cesante $1.000.000 y daño moral $500.000) derivados de la ejecución de un pagaré —aducida maniobra de firma en blanco— y del desapoderamiento y subasta de su automóvil; solicitó aplicación de la Ley de Defensa del Consumidor y sanción conforme art. 52 bis Ley 24.240.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó en todos sus términos la sentencia n° 764 de fecha 18/08/2025; se hizo lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva respecto de César Aguirre y se rechazó la demanda de daños y perjuicios contra Lazarte; costas a cargo de la actora; pronunciamiento sobre honorarios reservado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En tales condiciones, admitir que el cumplimiento de aquella sentencia firme pueda ahora constituir fuente de responsabilidad civil importaría desconocer los efectos propios de la cosa juzgada y erosionar gravemente el principio de seguridad jurídica. ... Pretender ahora, bajo la forma de una acción de daños y perjuicios, transformar en ilícito el ejercicio regular de un derecho reconocido judicialmente implicaría desnaturalizar el sistema recursivo, sustituir indebidamente al juez propio de la causa y habilitar una revisión indirecta de lo ya decidido en un proceso firme."
"De las constancias del juicio ejecutivo surge que el título fue presentado y ejecutado por el Sr. Lazarte, configurándose la relación procesal exclusivamente entre éste y la Sra. Córdoba. No se produjo prueba que demostrara intervención directa o indirecta del Sr. Aguirre en el hecho dañoso alegado. ... En consecuencia, el planteo no logra desvirtuar la conclusión del Sentenciante respecto de la falta de legitimación pasiva."
"El 27/8/2024 fue presentada la pericia caligráfica respecto del pagaré de fecha 8/6/2021 por la suma de $600.000. El perito Pedro Pablo David Robles concluyó que el llenado del instrumento pertenece al puño y letra del Sr. Lazarte y que el documento no presenta alteraciones físicas ni químicas que permitan presumir adulteraciones. La pericia no constató que el instrumento hubiera sido suscripto en blanco ni que el monto hubiese sido incorporado con posterioridad..."
Además, el bloque dispositivo final:
"I.- NO HACER LUGAR al recurso de apelación deducido en fecha 20/10/2025 ... contra la sentencia n° 764 de fecha 18 de agosto de 2025 ... la que se confirma en forma íntegra.
II.- COSTAS del recurso se imponen a la actora vencida...
III.- RESERVAR pronunciamiento sobre honorarios para su oportunidad."
¿Cómo votaron los jueces?
la Dra. Valeria Susana Castillo expuso los fundamentos de mayoría y la Dra. Luciana Eleas adhirió "en idéntico sentido". No hubo disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.240Defensa del consumidor
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.