RIVAROLA PEDRO RUBEN C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS S/ DEMANDA LABORAL - ENFERMEDAD-ACCIDENTE DE TRABAJO - RECURSO DE APELACION

¿Quién es el actor?

Rivarola, Pedro Rubén (actora, por su apoderada).

¿A quién se demanda?

Gobierno de la Provincia de San Luis.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Demanda laboral — enfermedad/accidente de trabajo (y, en el incidente, se solicita la declaración de caducidad de la instancia por inactividad procesal).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el planteo de caducidad de instancia interpuesto por la actora y se impusieron las costas a la actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que de las constancias de la causa surge que, si bien el último proveído es de fecha 28-11-13, en el mismo se ordena, en el párrafo tercero, librar oficio al Juzgado Laboral Nº 1 de la esta Primera Circunscripción Judicial, requiriendo los autos caratulados: “RIVAROLA, PEDRO RUBEN c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS s/ DEMANDA LABORAL – ENFERMEDAD-ACCIDENTE DE TRABAJO” IURIX Nº 65446/3; oficio que según surge de fs. sub. 4 vta fue librado en fecha 09-12-13, quedando de esta manera, en el proceso pendiente, el cumplimiento de un acto por parte del Tribunal, por lo que no resultando imputable a la parte la demora, debe ser rechazado el planteo de caducidad intentado."

"Al respecto este Superior Tribunal ha sostenido: '…La descalificación de la sentencia de Cámara como arbitraria resulta clara, en tanto no es necesario recurrir al principio establecido por el art. 313 inc. 3º del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (texto según la ley 22434) que dicho Tribunal cita. Esa norma desecha la caducidad cuando “la prosecución del trámite dependiera de una actividad que este Código o las reglamentaciones de superintendencia imponen al secretario o al oficial primero”. Más allá de que la más autorizada doctrina convalida el principio de ese inc. 3 del art. 313 citado-por lo que sería mas que conveniente receptarlo en el orden local- por aplicación de nuestras propias normas provinciales debe arribarse a la misma conclusión…' (Cfr. STJSL-S.J. Nº 62/11 en los autos: 'RAMIREZ FERNANDO c/ GOBIERNO DE SAN LUIS – DEM. LABORAL - RECURSO DE QUEJA' - Expte. Nº 10-R-09 – IURIX Nº 187542, 22-07-11)."