PROVINCIA DE TUCUMAN - D.G.R. c/ CHAPEDI JORGE MIGUEL s/ EJECUCION FISCAL s/ INCIDENTE DE EJECUCION DE HONORARIOS

¿Quién es el actor?

Ricardo Tomás Maturana (letrado ejecutante).

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán - Dirección General de Rentas (D.G.R.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de honorarios regulados y firmes por la suma de $22.319,80 más intereses, gastos y costas; incidente de ejecución de honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la Provincia; se confirmó la sentencia de fecha 06/12/2019 que rechazó la excepción de inhabilidad de título y declaró inaplicable la Ley Provincial N° 8.851 al caso concreto, permitiendo proseguir la ejecución de honorarios. Se impusieron las costas a la ejecutada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La ley 8.851 que regula la inembargabilidad de los fondos públicos de la provincia no resulta aplicable en la especie por no superar el control de constitucionalidad y que siendo inconstitucional la Ley Nº 8.851, se rechaza el planteo de nulidad incoado por la demandada, no resultando dicha norma legal de aplicación al sublite. En consecuencia, el procedimiento llevado a cabo por la actora incidentista es conforme a derecho."

"Se infiere prístinamente que el crédito por la suma dineraria en concepto de honorarios mencionada, por el que se impetra la declaración de inconstitucionalidad en análisis, inviste incuestionablemente, en la especie, naturaleza alimentaria... De allí que la ausencia de un tratamiento diferenciado... conduce indefectiblemente al resultado disvalioso de que, en la práctica, se vean satisfechas primeramente obligaciones que no participan de las condiciones necesarias para merecer un despacho preferente, en desmedro de otras -como la que nos ocupa-, que sí ostentan tales características."

"Si bien es cierto que las garantías y derechos consagrados en la Constitución se ejercen conforme a las leyes que reglamentan su ejercicio, no es menos cierto, también, que estas leyes no pueden servir de argumento para recortar tales derechos en forma permanente... el A Quo, declarado la inconstitucionalidad de la norma (Ley 8.851), en que el ejecutado funda su excepción o defensa, ésta supone su inaplicabilidad para el caso concreto, desapareciendo así el impedimento que obstaba a la habilidad del título invocado por el letrado ejecutante..."

¿Cómo votaron los jueces?

"RECHAZAR el Recurso de apelación... la que se confirma por los fundamentos expuestos. COSTAS: A la ejecutada vencida... HONORARIOS: Oportunamente." (Firmado por los Dres. Roberto R. Santana Alvarado y María Cecilia Menéndez, Vocales.)