INSTITUTO DE PROMOCIÓN DEL AZÚCAR Y ALCOHOL DE TUCUMÁN c/ JOSE MINETTI Y CíA. LTDA. SACI s/ EJECUCIÓN FISCA

¿Quién es el actor?

Instituto de Promoción del Azúcar y Alcohol de Tucumán (IPAAT).

¿A quién se demanda?

José Minetti y Cía. Ltda. SACI.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal por tasa retributiva de servicios (art. 10 inc. 1 Ley N° 8.573) y retenciones, por $1.957.526,36 más intereses (con deducción de pagos por $1.243.857,20).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la ejecutada; se confirma la decisión que rechazó la excepción de inhabilidad de título y ordenó continuar la ejecución. Se imponen las costas de esta instancia a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De lo relatado surge, entonces, que el ejecutado pretende la declaración de inconstitucionalidad de ciertas aristas 'regulatorias' del diseño normativo de la Ley N° 8.573. Ahora bien, en autos, nos encontramos frente a una ejecución fiscal que resulta consecuencia del incumplimiento de tasas retributivas de servicios (arts. 10 inc. 1 y 21 de la Ley N° 8.573) y otros deberes fiscales (retención), estimadas a partir de las declaraciones juradas presentadas por el contribuyente."

"En otras palabras, se debatió la constitucionalidad de algunos aspectos regulatorios de la norma, tales como la fijación de cuotas para el abastecimiento del mercado interno, el sistema de depósitos de azúcares y ciertos deberes impuestos a los destinatarios de la norma; mas no se controvirtió, como hubiera correspondido, la competencia tributaria para fijar la tasa retributiva de servicios en que se sustenta el cobro perseguido, ni las características del referenciado tributo."

"De lo relatado surge, entonces, que el ejecutado pretende la declaración de inconstitucionalidad de ciertas aristas 'regulatorias'... La tasa retributiva de servicios que se reclama en autos constituye uno de los elementos que componen el patrimonio y los recursos del IPAAT, consistente en el equivalente al 5‰ (cinco por mil) del valor de la cantidad total de azúcar y alcohol producidos... Aún en la mejor hipótesis para el contribuyente, esto es la viabilidad de su planteo de inconstitucionalidad de las aristas regulatorias antes enunciadas, de ello no se derivaría ineludiblemente la ilegitimidad del tributo previsto en el art. 10 inc. 1 de la Ley N° 8.573. O, al menos, el recurrente no ha logrado demostrar la conexión entre las inconstitucionalidades requeridas y la ilegitimidad del cobro fiscal aquí pretendido."

"Por todo lo expuesto, y de conformidad con lo dictaminado por el Ministerio Fiscal, corresponde desestimar el recurso de casación incoado. La forma resuelta torna innecesario el tratamiento de los restantes agravios. Corresponde enfatizar que lo dicho en el presente no implica ponderación alguna acerca de las inconstitucionalidades propuestas por el demandado, que deberán resolverse a través de las vías pertinentes. Por el principio general de la victoria, corresponde imponer las costas, de esta instancia extraordinaria, a la recurrente perdidosa (art. 105 primera parte del CPCCT)."

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo disidencias; los tres vocales votaron en idéntico sentido.