SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MúSICA -S.A.D.A.I.C. c/ CLUB FLORESTA s/ COBRO (ORDINARIO)

¿Quién es el actor?

Sociedad Argentina de Autores y Compositores de Música - S.A.D.A.I.C.

¿A quién se demanda?

Club Floresta y otros (juicio de cobro)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

recurso de casación contra la sentencia de la Sala II de la Cámara Civil en Documentos y Locaciones (04/03/2020) que confirmó el rechazo del planteo de inconstitucionalidad de las Leyes provinciales Nº 8.847, 8.990 y 9.076 (y sus prórrogas) que suspendieron la tramitación de juicios y medidas cautelares por cobro de aranceles por posesión de receptores de señales; el planteo buscaba además tornar posible la medida cautelar de cobro.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por SADAIC y se impuso la pérdida del depósito; costas a la vencida. Voto unánime (3-0).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, el recurrente menciona en su libelo casatorio que ha deducido el planteo de inconstitucionalidad para “tornar posible el dictado de la medida pretendida…” (sic fs. 110 bs) y ella no es otra que una medida cautelar. Ahora bien, al respecto tiene dicho este alto Tribunal en causa similar, al resolver un recurso de queja por casación denegada (Sent. N° 545 del 25/8/2020), que: “El presente recurso resulta inadmisible, dado que el planteo casatorio no cumple con el recaudo de definitividad de la sentencia impugnada (art. 748, inciso 1°, del CPCCT). ... Es que el carácter extraordinario de la casación impide el tratamiento de asuntos que tienen aún la posibilidad de ser replanteados o decididos en otras instancias inferiores, o que dejan abierta una vía de reparación ...”"

"VI.- Por su parte, tampoco concurre, en el caso, el excepcional supuesto de gravedad institucional que invoca la recurrente, y que permitiría superar el obstáculo representado por la falta de definitividad del pronunciamiento atacado (art. 748, inciso 2°, CPCCT). ... En este escenario, a la luz de las constancias de la causa, no se advierte la gravedad institucional invocada por la recurrente. Y las alegaciones expuestas por la parte actora, reiterativas de las expuestas en presentaciones anteriores, se evidencian insuficientes per se para rebatir los argumentos sentenciales, sin advertir el excepcional supuesto de gravedad institucional"

"VII.- Por todo lo expuesto, corresponde declarar inadmisible el recurso de casación que no da ataque concreto a los claros y precisos términos sentenciales. ... Es menester que el recurrente exponga una crítica razonada de la sentencia impugnada, para lo cual tiene que rebatir todos y cada uno de los fundamentos en que se apoya el fallo de la Cámara, tarea que el impugnante no ha satisfecho en este caso."

Bloque dispositivo final: "I.- DECLARAR INADMISIBLE al recurso de casación interpuesto por la parte actora ... en mérito a lo considerado, con pérdida del depósito. II.- COSTAS como se considera. III.- RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

los Dres. Posse, Leiva y la Dra. Sbdar coincidieron en declarar la inadmisibilidad (voto unánime).