DIAZ DANIEL OMAR c/ REFINERIA DEL NORTE S.A. s/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

Díaz Daniel Omar (parte actora).

¿A quién se demanda?

Refinería del Norte S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamación por despido; rubros indemnizatorios y diferencias reclamadas por el actor por despido sin justa causa.

¿Qué se resolvió?

La Sala de la Corte Suprema declaró inadmisible (mal concedido) el recurso de casación interpuesto por el actor y le impuso las costas de la instancia; además reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios. Mayoría de la Sala (doctores Gandur, Goane y Posse) confirmó la inadmisibilidad; la doctora Sbdar votó en disidencia parcial en cuanto a la valoración de admisibilidad pero en la práctica el acuerdo resolvió la inadmisibilidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el caso, el actor se limita a enumerar normas presuntamente infringidas y a realizar apreciaciones genéricas sobre valoración de las pruebas que se desentienden del concreto análisis probatorio realizado en el pronunciamiento impugnado. En otras palabras, el recurso no está dirigido a rebatir los argumentos del fallo, desde que la crítica expuesta no llega a evidenciar una relación concreta y circunstanciada con la sentencia que se pretende impugnar."

"El recurrente especula en torno al principio de primacía de la realidad sin expresar un agravio claro y concreto; señala que la Cámara solo considera ciertos puntos de pericia sin indicar por qué ello sería arbitrario... manifiesta que la sentencia nada dice sobre que el sistema de pagos de la empresa no es infalible sin proponer argumentos sobre su falibilidad en el caso concreto; expresa que el Tribunal da mayor entidad a las pruebas de la demandada que a las de la actora pero no explica dónde radicaría la arbitrariedad de esa ponderación... En definitiva, el recurso se diluye en proposiciones genéricas que no se encuentran dirigidas a rebatir los fundamentos expuestos en la sentencia impugnada."

Bloque dispositivo final:

"I.- DECLARAR INADMISIBLE y, por ende, MAL CONCEDIDO, al recurso de casación interpuesto por la parte actora contra la sentencia de la Sala I de la Cámara del Trabajo del Centro Judicial Concepción de fecha 14/08/2008 (fs. 272/279).

II.- COSTAS, como se consideran.

III.- RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

voto mayoritario de los Dres. Gandur, Goane y Posse que declaró inadmisible; la Dra. Claudia Beatriz Sbdar expresó el voto que motiva el acuerdo pero aparece anotada "en disidencia parcial" respecto de algún punto; el acuerdo final resolvió conforme al dispositivo citado.