ACUERDO PARA EL BICENTENARIO c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Frente Electoral "Acuerdo para el Bicentenario".

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de amparo solicitando la nulidad total de las elecciones provinciales celebradas el 23 de agosto de 2015 y la convocatoria a nuevos comicios, por prácticas clientelares, hechos de violencia, cambios de domicilio fraudulentos y deficiente custodia de urnas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la Provincia; se casó parcialmente la Sentencia Nº 822 de la Sala Iª de la Cámara en lo Contencioso Administrativo, dejando sin efecto el punto IIº de su parte resolutiva y dictando en su reemplazo: "IIº) - NO HACER LUGAR a la acción de amparo incoada en autos por el Frente Electoral Acuerdo para el Bicentenario". Se exhortó a autoridades provinciales a combatir el clientelismo y se propuso convocar elecciones complementarias en mesas anuladas por hechos violentos. Se impusieron costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

(Transcripción de párrafos relevantes del fallo, en el lenguaje original del tribunal)

"V.3.- Por todo lo expuesto, y sin que corresponda -por resultar abstracto- pronunciarse sobre los restantes agravios, se hace lugar al recurso de casación articulado por la parte demandada contra la Sentencia Nº 822 dictada por la Sala Iª de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo en fecha 16 de septiembre de 2015, conforme a la siguiente doctrina legal: 'Incurre en arbitrariedad y, por ende, resulta descalificable como acto jurisdiccional válido la sentencia que omite valorar adecuadamente elementos de juicio que resultaban conducentes para la recta dilucidación del litigio y arriba a conclusiones que no se corresponden adecuadamente con las constancias de la causa'. En consecuencia, se casa parcialmente el fallo mencionado, dejando sin efecto el punto IIº de su parte resolutiva, y se dicta como sustitutiva, la siguiente: 'IIº).- NO HACER LUGAR a la acción de amparo incoada en autos por el Frente Electoral Acuerdo para el Bicentenario'."

"V.2.- De la lectura del fallo en cuestión se desprende que la decisión anulatoria se basó en la comprobación en la presente causa de un cúmulo de irregularidades y anomalías graves ... Distinta, por el contrario, es la cuestión relativa al efecto que en la sentencia impugnada se le atribuye a todas y cada una de esas irregularidades, desde el punto de vista de la validez de la voluntad popular expresada en los comicios de marras. En este aspecto queda carente de sustento, y por ende es descalificable por dogmática, la aseveración de que la sola existencia de tales anomalías se traduce sin más en la falta de libertad genuina de un sector del electorado provincial, el cual -por cierto- no se identifica con un mínimo de precisión."

"V.- ... El sentenciante explícitamente, mas sin motivación adecuada, resolvió prescindir de norma de indubitable aplicación a la especie, cual es, el art. 117 del Código Electoral de la Nación; sin haber dado razones suficientes para justificar tal apartamiento. ... No satisface la debida motivación exigida, la sola mención abstracta de dispositivos de raigambre constitucional, como lo son el artículo 37 de la Constitución Nacional y el artículo 23 de la Convención Americana de Derechos Humanos..."

¿Cómo votaron los jueces?

el voto del doctor René Mario Goane figura en la firma como "en disidencia parcial" (preopinante que fue en disidencia parcial respecto del acuerdo final); la resolución fue adoptada por la mayoría integrada por los vocales Posse, Ibáñez, Moisá y Bejas (sus fundamentos y adhesiones se consignan en autos).