SCOTIABANK QUILMES S.A. c/ FERNANDEZ AMALIA s/ EJECUCION HIPOTECARIA

¿Quién es el actor?

Scotiabank Quilmes S.A. (actor ejecutante) y/o el cesionario ABN AMRO BANK N.V. como parte actora en distintas etapas.

¿A quién se demanda?

Amalia Fernández (ejecutada) y se tramitó incidente por la tercera adquirente María Cecilia Calvo.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de nulidad; en concreto, nulidad del remate y de actos posteriores por falta de notificación al tercero adquirente/titular dominial; subsidiariamente nulidad del proceso desde la cesión del crédito.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación de María Cecilia Calvo, revocando la sentencia apelada y declarando la nulidad de la providencia de fecha 31/06/2005 que ordenó sacar a remate el inmueble y de todos los actos posteriores, inclusive la subasta practicada el 10/08/2005. Se impusieron costas por el orden causado y se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la compulsa de los autos resulta que la tercera adquirente no fue notificada de la providencia ordenando sacar a remate el bien hipotecado, ni a posteriori. Cabe entonces al respecto admitir los agravios, revocar la sentencia en crisis y en sustitutiva disponer hacer lugar al incidente de nulidad de la providencia de fecha 31/06/2005, por la que se dispone sacar a remate el inmueble hipotecado y la de todos los actos posteriores que sean su directa consecuencia, inclusive la subasta efectuada el día 10/08/2005."

"Cuando se trata de la notificación de un acto tan relevante como la subasta de un bien inmueble, deben extremarse todos los recaudos para garantizar debidamente el derecho de defensa en juicio. Y, en este caso, pesa sobre el ejecutante la carga de constituirse en el primer interesado en cumplimentar las precauciones a fin de lograr la válida citación del propietario del bien a rematarse."

"En tal contexto, deviene ineludible la citación específica del titular dominial, previo a la subasta, a fin de no colocarlo en un escenario de desamparo, privándolo o despojándolo del derecho de propiedad sin siquiera ser escuchado. Solo otorgándole la posibilidad real de cancelar el gravamen que tomó a su cargo, se preservarían sus legítimos derechos de defensa en juicio y de propiedad."

(Voto/parte resolutiva) "I) HACER LUGAR al Recurso de Apelación interpuesto por la tercera adquirente MARIA CECILIA CALVO contra la sentencia de fecha 31 de Julio de 2019 que se revoca, disponiéndose la siguiente sustitutiva: 'I.HACER LUGAR al incidente deducido por la Sra. María Cecilia Calvo a fs.196/200 del expediente físico y en consecuencia declarar la nulidad de la providencia de fecha 31/06/2005, por la que se dispone sacar a remate el inmueble hipotecado que se ejecuta en autos y la de todos los actos posteriores que sean su directa consecuencia, inclusive la subasta efectuada el día 10/08/2005. II.-COSTAS se imponen por el orden causado (art.105 C.P.C. y C.).- III.-RESERVAR pronunciamiento sobre honorarios para su oportunidad.'"

(Fundamento negativo respecto de la nulidad general) "Atendiendo a ello cabe primeramente y con argumentos de nuestro propio peculio, pronunciarnos sobre los agravios tocantes al planteo de nulidad del proceso a partir de la presentación del ABN AMRO BANK N.V. como cesionario del crédito ... los que no pueden ser admitidos. ... la cesión fiduciaria del crédito se concretó en fecha 24/12/2002. Por ello cuestionar lo actuado a partir de no haber sido notificada de la cesión invocada no es un válido argumento ..."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan disidencias en el dispositivo; firman R. M. Movsovich y A. E. Alonso (Sala III).