FELER SERGIO HORACIO c/ PROVINCIA DE TUCUMAN D.G.R. s/ INCONSTITUCIONALIDAD.

¿Quién es el actor?

Sergio Horacio Feler.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán – Dirección General de Rentas (D.G.R.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicitó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 1° (incisos 14, 15, 16 y 17) y artículo 2° de la ley Nº 8.149 en cuanto afectan el artículo 292 de la ley 5.121, y la revocación de la Resolución Nº MA 0229/12 del 22-02-2012 que le impuso una multa en el expediente indicado.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró de abstracto pronunciamiento la cuestión planteada respecto de la Resolución Nº MA 0229/12 del 22-02-2012, impuso costas por el orden causado y reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En ese sentido, reiterada doctrina de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán (CSJT) ha declarado que si lo demandado carece de objeto actual la decisión es inoficiosa siendo, tal circunstancia, comprobable aún de oficio. Y en consecuencia de ello se desprende la prohibición a los Tribunales de expedirse sobre planteos que resultan abstractos, porque el pronunciamiento resultaría inoficioso al no decidir un conflicto litigioso actual (cfr. precedentes ...)."

"Precisamente, el mentado artículo, en su último párrafo, dispone: 'La sentencia podrá hacer mérito de los hechos constitutivos, modificativos o extintivos producidos durante la sustanciación del juicio y debidamente probados, aunque no hubiesen sido invocados oportunamente como hechos nuevos'."

"Bajo tales parámetros, cobra relevancia destacar que para el período 2.009 (cfr. Resolución DGR Nº MA 0229-12 del 22-02-2012, copias simple a fs. 192/198), la norma aplicable es la ley Nº 8.720, la cual dispone 'Quedan eximidas de sanción las infracciones cometidas durante los períodos fiscales anteriores al año 2009 inclusive y condonadas de oficio las sanciones no cumplidas por dichas infracciones, al igual que las obligaciones tributarias correspondientes a dichos períodos, siempre que al 15 de Octubre de 2014 no se encuentre interrumpido el curso de la prescripción ...'"

"Por lo tanto, atento a las constancias de autos, corresponde concluir que se encuentra condonada de oficio la sanción no cumplida contenida en la Resolución Nº MA 0229/12 del 22-02-2012 dictada en el expediente Nº 1067/271/A/2010, y en consecuencia se ha tornado abstracto emitir pronunciamiento al respecto por carecer de interés jurídico actual."

"En definitiva, y sin que esto implique reconocer la constitucionalidad de la obligación o de la sanción, corresponde declarar abstracto emitir pronunciamiento respecto de la cuestión planteada en autos, por carecer de interés jurídico actual la pretensión en examen."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue acordada por mayoría (Dra. Ebe López Piossek expone los fundamentos y el Dr. Sergio Gandur adhirió "voto en el mismo sentido"). No hubo disidencias.