ASOCIACION DE DISCAPACITADOS TALITENCE c/ MUNICIPALIDAD DE LAS TALITAS s/ CONTRATOS (ORDINARIO)

¿Quién es el actor?

ASOCIACION DE DISCAPACITADOS TALITENCE (asociación civil).

¿A quién se demanda?

MUNICIPALIDAD DE LAS TALITAS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cumplimiento del contrato de comodato celebrado entre la asociación y la Municipalidad (cesión de uso de inmueble municipal por diez años).

¿Qué se resolvió?

Se desestimó el recurso de apelación de la actora; se confirmó íntegramente la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda por cumplimiento y declaró la nulidad del contrato de comodato; se impusieron costas a la apelante; diferimiento de pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia aquí apelada rechazó la demanda promovida por la asociación actora por cumplimiento de contrato, hizo lugar al planteo de la municipalidad demandada y declaró nulo el contrato de comodato celebrado entre la parte actora y la parte demandada; impuso costas a la actora vencida."

"Es por ello que correspondía analizar con detenimiento todas las circunstancias que rodearon a dicho acto, como la capacidad de los sujetos, fecha, objeto y causa, tal como lo hizo el fallo y en concreto, en relación a la fecha cierta del contrato, comparto las apreciaciones hechas en la sentencia, toda vez que los argumentos del apelante no son eficaces para revertir sus fundamentos..."

"Adviértase que, por imperio de un contrato civil de Derecho privado, una asociación privada, de la que es titular la esposa del anterior intendente, quedaría autorizada a posesionarse de un inmueble municipal para desarrollar actos que importarían gestionar espacios físicos y administrativos de la municipalidad, gobernada por una nueva gestión encabezada por otro espacio político, dirigido por el cuñado del intendente derrotado, hermano de la titular de la asociación actora."

"Como surge de la demanda y demás constancias de autos, el contrato no llegó a comenzar a cumplirse por la enérgica oposición del nuevo intendente en ocasión de pretender la asociación el ejercicio de las facultades que le concedía el contrato invocado. ... concretar un contrato así, después de la elección, sabiendo que su gestión iba a finalizar en pocas semanas, en donde en virtud de tal contrato la intendencia debía entregar un inmueble municipal por diez años a una asociación presidida por su esposa, importa una decisión que no puede ser calificada de buena fe..."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto mayoritario unánime (Dres. Alberto Martín Acosta y Raúl Horacio Bejas). El voto que abre la causa (Dr. Acosta) expone en detalle y el Dr. Bejas adhieren. El dispositivo final confirma íntegramente la sentencia apelada.