PROVINCIA DE TUCUMAN D.G.R c/ MIJASI SRL s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

Provincia de Tucumán - Dirección General de Rentas (D.G.R.).

¿A quién se demanda?

MIJASI S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal por boleta de deuda Nº BD/1348/2009 por $872.782,94 ( $422.246,50 por impuesto y $450.536,44 por intereses) correspondiente al impuesto sobre los ingresos brutos - Agente de Percepción.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de la actora y se confirmó la sentencia de 26/08/2013 que hizo lugar al planteo de inconstitucionalidad del Decreto Nº 1.961/3 y desestimó la ejecución fiscal; costas al apelante vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En relación al primer agravio, referido al cuestionamiento de la resolución en crisis, en cuanto la demandada había consentido la deuda reclamada en autos, por falta de cuestionamiento en sede administrativa, quedando vedada su revisión en instancia judicial, cabe señalar, que ésta Alzada entiende que declarada la inconstitucionalidad de la norma de la que deriva la deuda reclamada, la nulidad que afecta al dispositivo legal, es de tal entidad que resulta insuceptible de ser consentida, pues dicho reclamo se encuentra desprovisto de sustento legal.

Sin perjuicio de ello, cabe precisar además que el Tribunal que actúa en sede administrativa carece de facultades para declarar la inconstitucionalidad de la norma Decreto Nº 1.961/3 del 12/09/2002, que configura el fundamento de la oposición por parte del accionado a la pretensión ejercida en estos autos, siendo ésta potestad exclusiva y excluyente de los órganos jurisdiccionales, por lo que su falta de articulación en esa instancia previa, no puede en este contexto atribuírsele los efectos de un consentimiento que pretende el recurrente."

"En ese contexto y resultando que se pretende ejecutar una deuda proveniente de la falta de obligaciones tributarias atribuidas a la demandada, y surgidas de la aplicación del decreto Nº 1.961/3, el que resulta nulo por inconstitucional, las sumas reclamadas en su consecuencia resultan inexigibles, tal como concluye el juez de grado, por lo que se rechazan los agravios en ésta cuestión."

(Señálase además la cita doctrinal y jurisprudencial incorporada sobre la doctrina del caso "Compañía Azucarera Los Balcanes S.A. vs. Gobierno de la Provincia de Tucumán" que declaró la inconstitucionalidad del Decreto Nº 1.961/3, y la reiterada aplicación de dicha doctrina por la CSJT en autos análogos.)

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución se adoptó por el Acuerdo del Tribunal (firmada por los señores vocales Dr. Roberto R. Santana Alvarado y Dra. María Cecilia Menéndez), confirmando en todas sus partes la sentencia de grado. No se registra disidencia en el texto resolutorio.