RODRIGUEZ CLAUDIO DARIO c/ HERRERA UBALDO HUGO s/ FIJACION DE PLAZO

¿Quién es el actor?

Claudio Darío Rodríguez.

¿A quién se demanda?

Ubaldo Hugo Manuel Herrera.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se fije plazo para que el demandado otorgue escritura traslativa de dominio del inmueble (casa N°119, lote N°6, Barrio Lomas de Tafí, padrón 516876, matrícula T-24791). El actor invocó haber pagado precio convenido y derecho a escriturar.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación del demandado y se revocó íntegramente la sentencia de fecha 17/9/2019. Se declaró la nulidad del contrato de compraventa celebrado el 1/8/2011 por vicio de lesión (art. 954 CC). No se hizo lugar al recurso de apelación del actor. Se impusieron costas de ambas instancias al actor.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Del informe emitido por el perito desinsaculado en autos, surge entonces que la diferencia entre el precio acordado ($70.000) y el que tenía en el mercado el inmueble de litis al momento de celebrarse el contrato de compraventa ($205.000) era de unos $135.000, lo que significa que el precio fijado en la convención, constituyó sólo el tercio del valor real de venta en el mercado de dicho bien, o incluso menos que esa tercera parte, vista la determinación del pago en 40 cuotas de $1.000 de los $40.000 de saldo, sin previsión de adición de intereses por inflación."

"En otro orden de ideas, contrariamente a lo expuesto por el actor, advierto que dicha notable desproporción en las prestaciones, no encuentra justificación, pues si bien el accionante expuso que el demandado Herrera le vendió el inmueble de referencia por la suma de $70.000, ya que su parte era quien debía abonar las deudas que pesaban sobre el mismo (Banco Hipotecario, honorarios profesionales, etc.), éste no acreditó de ningún modo dicha circunstancia."

"En conclusión y de acuerdo a los elementos reunidos en autos, puedo concluir entonces que son evidentes y notables las desproporcionadas prestaciones estudiadas en el caso. Vale decir que, se advierten reunidos los extremos que la ley señala en el vicio de la lesión art. 954 Cód. Civ., ya que, merced a la presunción señalada anteriormente, ha quedado demostrado el aprovechamiento o explotación del demandado de la necesidad del actor; ello se presume en este caso por la gran desproporción entre las prestaciones, consistente en la venta del inmueble de litis a un precio muy por debajo del valor probable de mercado..."

(No hubo voto en disidencia; el segundo vocal se adhirió al voto preopinante.)