INCIDENTE DE EJECUCION DE HONORARIOS PERRONE MARCELO ROMULO Y OTROS C/ ESTADO PROVINCIAL- DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Perrone Marcelo Rómulo y otros (acreedores de honorarios).

¿A quién se demanda?

Estado Provincial (Provincia de San Luis).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reposición in extremis contra el auto que dispuso el ajuste de los honorarios desde el 05/06/14 y la impugnación de la liquidación practicada en la ejecución de honorarios (liquidación por fs. 83).

¿Qué se resolvió?

Rechazó la revocatoria in extremis y rechazó la impugnación a la liquidación, imponiendo las costas al vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es indiscutible entonces, que el remedio recursivo intentado, contemplado legislativamente luego de la reforma en el art. 241 bis del C.P.C. y C., exige la concurrencia de 'situaciones serias e inequívocas de error esencial material, evidente y grosero.' Analizado el pronunciamiento de fs. sub. 70 y vta., no advertimos un error indisputable que justifique la procedencia de la revocatoria, sino más bien, la clara pretensión del recurrente de obtener la reconsideración de lo resuelto (más precisamente, sobre la fecha a partir de la cual deben ajustarse los honorarios regulados por la ejecución), hipótesis frente a la cual la revocatoria in extremis no procede."

"En efecto, no podemos pasar por alto lo escueto e infundado de la impugnación, y destacar que la demandada, lejos de explicitar en donde radica el error o iniquidad de la liquidación practicada por la contraria, y suministrar el cálculo que a su consideración sería correcto, se limita a referir a los autos: 'Rodríguez Claudia Marisa….', sin exponer las razones que justificarían su pretensión. Va de suyo que frente a tal deficiencia, la impugnación es inatendible y debe rechazarse."

"En consecuencia, por lo expuesto y compartiendo el dictamen del Sr. Procurador General de fs. sub. 95/sub. 96 vta, SE RESUELVE: I) Rechazar la revocatoria 'in extremis' de fs. sub. 73/ sub. 75 vta., con costas (art. 68 y 241 bis in fine). II) Rechazar la impugnación a la liquidación, con costas al vencido. (art. 68 C.P.C. y C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos en disidencia en el dispositivo.