ROJANO ADRIAN JESUS c/ GARCIA RODOLFO ALFREDO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Adrián Jesús Rojano, DNI 24.671.789.

¿A quién se demanda?

Rodolfo Alfredo García, DNI 32.846.596, y Caja de Seguros S.A. (codemandada citada en garantía).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios ($101.600 en la demanda) por accidente de tránsito ocurrido el 21/7/2011; rubros reclamados: daño emergente, reparación y desvalorización de la motocicleta, lucro cesante, pérdida de chance y daño moral.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la declinación de cobertura opuesta por la aseguradora y constituyó condena solidaria/in totum de los codemandados a pagar al actor $10.000 por daño emergente; $22.500 por lucro cesante; $80.000 por daño moral. Costas de la segunda instancia a los apelantes vencidos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Fragmento que resume la decisión de primera instancia (fundamento y monto):

"Por sentencia nº 569 de fecha 26 de noviembre de 2019 (fs. 371 a 375 vta.), el Sr. Juez Civil y Comercial Común de la IIª Nominación del Centro Judicial Concepción resolvió: I- No hacer lugar a la exclusión de cobertura opuesta por la Caja Seguros SA. II- Hacer lugar a la demanda de cobro por daños y perjuicios instaurada por Adrián Jesús Rojano, DNI n° 24.671.789, en contra de Rodolfo Alfredo García, DNI n° 32.846.596, y La Caja Seguros SA. Por consiguiente, condenó a los co-demandados mencionados a abonar al actor la suma de $10.000 (diez mil pesos) en concepto de daño emergente; $22.500 (veintidos mil quinientos pesos) en concepto de lucro cesante y $80.000 (ochenta mil pesos) en concepto de daño moral."

Sobre la falta de producción de la pericia contable y la prueba idónea para acreditar la falta de pago de la prima:

"Razona que en el expediente la citada en garantía no ha probado la falta de pago de la prima, no surge cuál ha sido el mes impago, no se realizó una pericial contable en la que se hayan peritado los libros contables. De la carta documento adjuntada como documentación original, se aduce que se rechaza el siniestro por falta de pago, pero sin embargo no puede ser valorada como prueba eficaz para demostrarlo, en tanto la prueba eficiente para la falta de pago es la pericia contable... Considero que este Tribunal está impedido de disponer de una actividad probatoria -como el sorteo de nuevo perito- cuando este no pudo realizarse porque el plazo probatorio en primera instancia ya se encontraba vencido y el co-demandado no fue diligente en el pedido oportuno de su ampliación."

Sobre la aplicación de la responsabilidad objetiva (art. 1113 Código Civil) ante la imposibilidad de determinar la mecánica y la culpa:

"Entiende la sentencia apelada que teniendo en cuenta que no tiene elementos probatorios suficientes que le permitan inferir la responsabilidad en el accidente, el caso debe ser resuelto sobre la base de las normas de la responsabilidad objetiva, en cuya virtud, el dueño o guardián de cada vehículo responde por el daño causado al otro.... En este punto sostiene que, a través de distinta documentación existente en el expediente, se pudo probar que el actor sufrió daños como consecuencia del siniestro. Por lo tanto, considerando que: a) la culpa del siniestro no puede ser determinada, por falta de pruebas suficientes; b) las partes han reconocido haberse visto involucradas en el mismo accidente de tránsito; c) se acreditó que a raíz de dicho accidente el Sr. Rojano ha sufrido daños; corresponde que las partes demandadas, por aplicación de la responsabilidad objetiva, indemnicen los perjuicios sufridos por Adrián Jesús Rojano."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto que integra el acuerdo (Dr. Mario R. Leal) propone el rechazo de los recursos de apelación por considerar que la sentencia de grado tiene fundamentación suficiente; las Dres. María J. Posse y Mirtha I. Ibáñez de Córdoba adhirieron en idéntico sentido. El bloque dispositivo del Acuerdo dispone: "NO HACER LUGAR a los recursos de apelación..." (acuerdo unánime).