GALVAN MIGUEL ANGEL c/ DIAZ JUANA ROSA s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Galván Miguel Ángel.

¿A quién se demanda?

Díaz Juana Rosa.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por despido sin causa y reconocimiento de relación laboral (chofer/remisero) y sus consecuentes indemnizaciones.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y se confirmó en todo la sentencia N° 413 del 21/06/2019 del Juzgado del Trabajo III° Nom.; se impusieron las costas a la apelante vencida y se regularon honorarios (Pedro J. Moreno Frank $32.520; Gustavo A. Bellagamba $3.250).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes de la sentencia (texto original del tribunal):

"Examinados todos los elementos probatorios producidos en la causa, no se observa error en la tarea ponderativa efectuada en el fallo cuestionado, más aún, la recurrente no impugnó los referidos elementos de prueba en los que se solventa la decisión de la sentencia, siendo contundente y concluyente para generar convicción sobre la existencia del vínculo laboral entre las partes, lo informado por la Subdirección de SUTRAPPA de la Municipalidad de San Miguel de Tucumán (fs. 111). De tal informe resulta que la demandada se encuentra registrada como titular de la licencia de SUTRAPPA N° 4810 -ex taxi N° 510- desde el año 2006 y que esta declaró como chofer al actor desde el 01/08/2013."

"Más aun, comparto la resolución adoptada en la sentencia al aplicar la presunción derivada del art. 23 de la LCT. En el supuesto de autos, la parte actora plantea la existencia de una relación laboral y la demandada desconoce la misma, en forma categórica, sosteniendo que tuvo una locación y no un contrato de trabajo, pero tal afirmación carece de sustento probatorio que la respalde."

Razonamiento esencial: el tribunal valoró como concluyente el informe de SUTRAPPA que ubicó al actor como chofer declarado de la licencia titular de la demandada; la demandada no acreditó la existencia de una locación o vínculo civil que desvirtúe la presunción del art. 23 LCT; además se consideró que la normativa municipal no habilita la locación de la licencia, lo que refuerza la interpretación laboral.

¿Cómo votaron los jueces?

el voto preopinante del Dr. Carlos San Juan expone el análisis probatorio y normativo; la vocal María del Carmen Domínguez adhiere "en idéntico sentido". No hubo disidencia.