(LG) ACEVEDO CHRISTIAN -DEFRAUDACION A LA ADMINISTRACION PUBLICA- APELACION

¿Quién es el actor?

No consignado expresamente en la parte transcripta; se tramita contienda de competencia en los autos caratulados “FUNEZ, FERNANDO ANDRES – AV. ESTAFA s/ CONTIENDA DE COMPETENCIA.”

¿A quién se demanda?

No aplicable en sentido estricto; se discute competencia entre autoridades judiciales/municipales y el Superior Tribunal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Determinación de la competencia para investigar la presunta comisión de un delito de acción pública (estafa) ocurrido en el seno de un departamento municipal; el Juzgado subrogante se había declarado incompetente por entender que habría un conflicto de poderes.

¿Qué se resolvió?

El Superior Tribunal declaró su incompetencia para entender en la causa y remitió las actuaciones al Juzgado de Instrucción Penal, Correccional y Contravencional de la Tercera Circunscripción Judicial para la continuidad del trámite.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales (párrafos más relevantes del fallo):

"Que a fs. 95/96 vta., obra Auto Interlocutorio Nº 7/15 de fecha 30/01/2015, mediante el cual el Sr. Juez Subrogante del Juzgado de Instrucción Penal, Correccional y Contravencional de la Tercera Circunscripción Judicial, se declara incompetente para entender en la presente causa, por considerar que se está en presencia de un Conflicto de Poderes de conformidad a lo dispuesto por el Art. 213 de la Constitución Provincial, en cuanto establece que: '…Corresponde al Superior Tribunal… inc. 2) Conocer y Resolver originaria y exclusivamente de las causas de competencia entre los poderes públicos de la Provincia, entre éstos y las municipalidades, en los conflictos internos de estas…' ello, en virtud de los dispuesto por los arts. 591 del C.P. Crim. y 806 y 807 del C.P.C. y C. ordenando la consecuente elevación a este Superior Tribunal."

"Que, entrando en el análisis de la cuestión planteada y compartiendo el criterio del Sr. Procurador General, se entiende que corresponde declarar la incompetencia de este Alto Cuerpo y disponer la devolución de los mismos al Juzgado de origen, para que continúe la tramitación de la causa; ello en virtud de las consideraciones que a continuación se exponen."

"Como punto de partida es menester aclarar que el conflicto de poderes está relacionado con las cuestiones suscitadas, entre dos o más actores del estado, y generalmente tiene por objeto el ejercicio de determinadas atribuciones. Cada uno de los participantes pretende asumir la función cuestionada, reclamando como propia la competencia en cuestión, o, rechazar determinadas atribuciones, negando su aptitud para obrar en la materia."

"En el caso de autos, no se advierte configurada ninguna contienda de las señaladas ut supra, que habilitarían la competencia de este Alto Cuerpo, sino que el objeto del mismo es la investigación de la presunta comisión de un delito de acción pública, suscitado en el seno de uno de los departamentos municipales, correspondiendo al Juez de Grado, en su carácter de Juez Natural de la causa, llevar adelante dicha investigación."

"Por lo expuesto, SE RESUELVE: I) Declarar la incompetencia de este Superior Tribunal para entender en la presente causa y en consecuencia remitir las presentes actuaciones al Juzgado de Instrucción Penal, Correccional y Contravencional de la Tercera Circunscripción Judicial, para que continúe la tramitación de la causa. II) Ofíciese a sus efectos. REGISTRESE y NOTIFIQUESE."

Citas textuales más importantes: las contenidas en los párrafos anteriores (art. 213 Const. Prov.; la definición de conflicto de poderes; la afirmación de que no existe contienda interna municipal que habilite la competencia del Superior Tribunal).

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución está firmada digitalmente por los Dres. HORACIO G. ZAVALA RODRIGUEZ, OMAR ESTEBAN URIA y OSCAR EDUARDO GATICA; no se consignan disidencias en la parte transcripta.