SANTA RITA AZUCARES S.R.L. c/ SOBRECASAS NICOLAS CESAR LUIS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Santa Rita Azúcares S.R.L.

¿A quién se demanda?

Sobrecasas Nicolás César Luis.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la Sentencia N° 424 de fecha 19/12/2019 (Sala I Cámara Civil en Documentos y Locaciones); se impusieron las costas al recurrente y se difirió el pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

¿Cómo votaron los jueces?

"En el marco del examen de admisibilidad que compete realizar a este Tribunal, se advierte que el recurso de casación interpuesto no cumplió con uno de los requisitos previstos en la Acordada N° 1498/18 de esta Corte Suprema de Justicia.

En el punto II de la citada acordada se expresa lo siguiente: 'DISPONER que el recurso de queja por denegación del recurso de casación deberá interponerse con texto mecanográfico en tinta negra, mediante un escrito de extensión no mayor a diez (10) páginas de veintiséis (26) renglones, y con letra de tamaño claramente legible (no menor a 12)'."

"En el caso, el análisis del recurso de casación deducido por la parte demandada el 07/02/2020 ... evidencia su inadmisibilidad, en tanto su escrito de interposición supera, en casi la totalidad de sus páginas, la cantidad máxima de renglones permitida por la referida normativa.

Lo resuelto torna inoficioso el análisis de los restantes requisitos de admisibilidad del presente recurso.

Atento al resultado al que se arriba, las costas del presente recurso de casación se imponen a la parte recurrente, vencida en autos, conforme al principio objetivo que rige en la materia (art. 105 CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

"Comparto las consideraciones vertidas por el señor Vocal preopinante ... en orden a la inadmisibilidad del recurso de casación ...

Considero necesario puntualizar que el recurso en examen omite observar, asimismo, un requisito de admisibilidad adicional previsto en el art. 751 del CPCC, que justifica el juicio adverso.

En autos, los agravios propuestos por el recurrente giran -en lo sustancial- sobre la valoración de los antecedentes y elementos de prueba ... que constituyen una típica cuestión de hecho reservada a los jueces de mérito y por tanto irrevisable en la instancia casatoria salvo fundada alegación del supuesto de arbitrariedad o absurdo. Y tal como se advierte, en el caso, la alegada tacha de arbitrariedad, carece del mínimo necesario para cumplir el requisito de suficiencia impuesto para juzgar la admisibilidad del recurso interpuesto (conf. art. 751 del CPCC)."

"Por lo expuesto, corresponde: 'DECLARAR INADMISIBLE y por ende, MAL CONCEDIDO, el recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de fecha 19/12/2019 dictada por la Sala I de la Excma. Cámara Civil en Documentos y Locaciones'."

¿Cómo votaron los jueces?

"Comparto y adhiero al voto del señor Vocal preopinante ... en concreta referencia a que el recurso interpuesto es inadmisible en tanto supera la cantidad máxima de renglones permitida por Acordada Nº 1498/18 ... sin que la recurrente desarrolle razones suficientes, idóneas, que den cuenta -ni surja de su presentación- que se configure en el caso la excepción prevista en la citada norma."

Bloque dispositivo final (acuerdo del Tribunal):

"I.- DECLARAR INADMISIBLE el recurso de casación deducido por la parte demandada en contra de la sentencia N° 424 de fecha 19/12/2019 (fs. 692/705), dictada por la Sala I de la Cámara en lo Civil en Documentos y Locaciones.

II.- COSTAS como se consideran.

III.- DIFERIR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto unánime de la Sala (Drs. Posse, Leiva y Dra. Sbdar) adhiriendo a la inadmisibilidad; la resolución final sigue el bloque dispositvo arriba transcripto.