JurisprudenciaARG
TORRES MARCOS DANIEL c/ ABALLAY PAMELA MARIELA Y OTRO s/ PROCESOS DE CONSUMO
El actor promovió demanda por procesos de consumo contra la aseguradora y la conductora por daños derivados de un siniestro de tránsito. La Cámara hizo lugar parcialmente al recurso de la aseguradora y revocó la condena por daño punitivo, manteniendo el resto de la sentencia y cargando las costas a la recurrente.
¿Quién es el actor?
Marcos Daniel Torres.
¿A quién se demanda?
Pamela Mariela Aballay y Orbis Compañía Argentina de Seguros S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reparación por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito (daño emergente, privación de uso, daño moral y daño punitivo).
¿Qué se resolvió?
Se confirmó en lo esencial la condena de primera instancia (daño emergente, privación de uso y daño moral) y se revocó la condena impuesta por daño punitivo. Se determinó que la parte recurrente (Orbis) asuma las costas de la alzada y se reservó el pronunciamiento de honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La admisión del daño moral, cuestionada por la recurrente, no tuvo como fundamento las consecuencias disvaliosas derivadas del siniestro en sí, sino el incumplimiento del convenio celebrado el 08/08/2022 entre el actor y la aseguradora. En dicho acuerdo, esta última se obligó a pagar la suma de $45.900 dentro del plazo de 120 días y, en el marco del presente juicio, reconoció la falta de pago y atribuyó esa omisión a “inconvenientes administrativos”."
"En el caso, la recurrente no demuestra que el importe reconocido exceda el perjuicio invocado, ni que se haya apartado de los límites de la pretensión inicial. Tampoco aporta una crítica concreta que evidencie arbitrariedad, irrazonabilidad o falta de proporción en la suma fijada."
"El agravio vinculado al daño punitivo habrá de prosperar. Ello así por cuanto la procedencia de la multa civil prevista en el régimen de defensa del consumidor exige algo más que la mera comprobación de un incumplimiento contractual o legal. Por su carácter excepcional y sancionatorio, su imposición requiere que la sentencia exteriorice, con base en las circunstancias concretas de la causa, cuáles son los elementos objetivos y subjetivos que justifican una sanción ejemplificadora... En el caso, dichos extremos no se encuentran suficientemente configurados... Por ello, corresponde admitir el agravio y revocar la condena impuesta en concepto de daño punitivo."
¿Cómo votaron los jueces?
No se registran votos en disidencia; la sentencia fue dictada por votos coincidentes de dos magistrados (Zamorano y Acosta).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.