VERIFICACION DE CREDITO 18/25 DE LA DIRECCION GENERAL DE RENTAS EN AGRIVET SAN LUIS S.A. C/ CONC. PREV.- S/ INC. DE REVISION- RECURSO DE APELACION.-

¿Quién es el actor?

Solicitudes de excusación presentadas por el Dr. Osvaldo Horacio Suriani y por el Sr. Presidente del Superior Tribunal, Dr. Horacio G. Zavala Rodríguez.

¿A quién se demanda?

Tribunal que decide sobre las excusaciones en los autos “VERIFICACIÓN DE CRÉDITO 18/25 DE LA DIRECCION GENERAL DE RENTAS EN AGRIVET SAN LUIS S.A. c/ CONC. PREV. s/ INC. DE REVISION - RECURSO DE APELACION”.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Apartamiento/Excusación de los magistrados para no intervenir en la causa.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar a la excusación formulada por el Dr. Osvaldo Horacio Suriani; hacer lugar a la excusación formulada por el Dr. Horacio G. Zavala Rodríguez.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que respecto a la excusación del Dr. Suriani, en mérito a lo manifestado, y dadas las constancias obrantes en autos principales -fs. sub. 412-, no corresponde admitir el apartamiento solicitado, toda vez que el Sr. Magistrado ha intervenido en una sentencia (N° 41/2010), que difiere con el objeto del Recurso de Apelación Directo, no habiendo emitido opinión sobre el fondo de la cuestión.

Que efectivamente, el instituto estudiado trata de garantizar la imparcialidad del juez en el ejercicio de su función, de decidir los asuntos sometidos a su conocimiento. Por ello, la excusación es un deber frente al supuesto de estar comprendido en algunas de las causales enunciadas en el art. 17 del código del rito, y su incumplimiento hace pasible al magistrado de incurrir en mal desempeño de su cargo, conforme art. 32 ídem.

Las circunstancias de autos no configuran la causal descripta en el inc. 7 del artículo citado, corrientemente llamada "prejuzgamiento", en cuya virtud es admisible apartar del conocimiento del proceso al juez que haya exteriorizado su opinión, acerca de la forma de resolver las cuestiones debatidas en aquel. El prejuzgamiento debe ser expreso y recaer sobre la cuestión de fondo a decidir(págs. 321 y 323, T.2 Sujetos del Proceso, Dcho. Proc. Civil, Palacio)."

"Corresponde aceptar el pedido de apartamiento del Sr. Presidente del Superior Tribunal, Dr. Horacio G. Zavala Rodríguez, atento a que el parentesco acreditado, le ocasione violencia moral que le impida expresarse con ecuanimidad de criterio.

Que esta causal se funda, 'en la influencia, a veces inconsciente, que ejercen los afectos de familia, y que, aunque en el hecho no actúen, la sola posibilidad de que ello ocurra basta para justificar la sospecha del recusante', al relacionar al juez con alguna de las partes, sus mandatarios o letrados. (Alsina, H. “Tratado de Derecho Procesal Civil y Comercial” – Tomo II, pág. 296).

Al respecto se ha dicho que: 'basta una mínima expresión o causa o individualización de los sentimientos y motivaciones graves de decoro o delicadeza, que llevan al remedio excepcional que la ley prevé en resguardo de la independencia o imparcialidad de los magistrados' (Cfr. Osvaldo A. Gozaíni, en 'Código Procesal Civil y Comercial de la Nación', T I, pág. 71. La Ley, STJSL: 'SOSA IRMA ISABEL VIUDA DE PONCE c/ CALERA CAÑADA GRANDE S.A. y FRANCISCO ALBARRACÍN p/ LABORAL – AVOCAMIENTO DIRECTO', 27-06-2008)."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución está firmada digitalmente por los Dres. Oscar E. Gatica, Néstor M. Milán y José L. Flores; no firma el Dr. Omar E. Uria por hallarse excusado. El dispositivo final es el que manda sobre la decisión.