CORVALAN LIDIA ROBERTA Y MARTIN RUBEN BENJAMIN c/ OLANETA ALEJANDRA DANIELA, AGRO FACIL S.R.L., SEGUR COOP. COOP.DE SEG. s/ DANOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Corvalán Lidia Roberta y Martín Rubén Benjamín (parte actora apelante).

¿A quién se demanda?

Olañeta Alejandra Daniela, Agro Fácil S.R.L., Segur Coop. Coop. de Seg. (codemandada que dedujo el incidente).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se discute un incidente de perención/caducidad de la instancia incidental deducido por la codemandada en el marco de autos por daños y perjuicios.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación de la parte actora; se confirma la sentencia de fecha 09/09/2020 que rechazó la caducidad del incidente. Costas a cargo del recurrente; se reserva pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Del detalle que antecede se desprende que luego de la interposición del incidente de caducidad por la codemandada, el Juzgado ordenó el 07/08/2019 que previo a proveer debía acompañar copia de cédula ley 22.172, y que la siguiente presentación tuvo lugar a los dos meses el 07/10/2019, en la cual, la entonces incidentista, acompañó la cédula ley 22.172. De manera que la cuestión radica en determinar si ese acto procesal (acompañar cédula ley 22.172) tuvo eficacia interruptiva o no. Se debe tener presente que el avance del planteo de caducidad estuvo supeditado al cumplimiento de un requerimiento previo, ya que hasta tanto la codemandada acompañara la cédula ley 22.172 no se proveería el incidente interpuesto."

"II.- Comparto el análisis y la solución de la sentencia apelada, en cuanto a que los actos en ella señalados resultaron impulsorios del proceso. De la lectura de la causa y de lo señalado por el Juez a quo en la sentencia, se desprende que la codemandada al cumplir con el requerimiento que le fuera impuesto dentro del plazo para que no opere la caducidad, tuvo la intención de generar un avance en el incidente interpuesto por su parte, por lo que resulta adecuado otorgarle carácter impulsorio a dicha actuación. Teniendo en cuenta que entre las actuaciones señaladas en la sentencia apelada no ha mediado el vencimiento del plazo de caducidad, resulta ajustado a derecho el rechazo del incidente sub análisis."

Bloque dispositivo final (texto transcripto):

"I. NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto a fs. 291 por la parte actora, en contra de la de fecha 09/09/2020, la que se confirma en cuanto fue materia del recurso.

II. COSTAS al recurrente vencido.

III. RESERVAR pronunciamiento sobre honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante, por lo que la decisión expresada en el bloque dispositivo es la de la mayoría. No se identifican disidencias en el texto.