LLORENS JULIO CARLOS c/ PROVINCIA DE TUCUMAN Y OTRO s/ NULIDAD/REVOACION

¿Quién es el actor?

Julio Carlos Llorens.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán y Sistema Provincial de Salud (SIPROSA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad del Decreto N° 1.075/21-MSP de fecha 24-4-2009 que sancionó y finalizó las funciones del actor como Jefe de CAPS Puma Pozo; petición de reposición y reparación de haberes.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de casación; se confirma la aplicación del criterio de caducidad (art. 9 CPA) por haberse interpuesto la demanda fuera del plazo de 90 días desde la notificación; se imponen costas al recurrente en esta instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Para así resolver señala que, el Decreto N° 1.075/21-MSP de fecha 24-4-2009, cuya nulidad se persigue en autos, ha sido notificado, al actor, el día 6 de mayo de 2009 y, la demanda, fue interpuesta recién el 21 de junio de 2011, esto es, cuando ya se encontraba vencido, en exceso, el plazo de 90 días que establece el artículo 9 del Código Procesal Administrativo (CPA)."

"Las objeciones que plantea el quejoso no resisten el menor análisis. En efecto; mal puede sostenerse que, el caso de autos, encuadra en el supuesto del inciso 1º del artículo 10 del CPA, cuando el acto sancionador, cuya nulidad se pretende, lejos de lesionar 'un derecho subjetivo que se funde, principal o sustancialmente, en normas jurídicas de derecho privado', ha sido dictado en el marco de una relación de empleo público, al punto que la demanda se basa en una supuesta conculcación a la estabilidad que, la normativa fundamental, garantiza al actor en tanto agente de la Administración Pública."

"Asimismo, ... a los efectos del plazo de caducidad, es indiferente el tipo de irregularidad del acto en cuestión, ya que el artículo 9 del CPA no distingue entre actos nulos y anulables, sino que lo allí prescripto es igualmente aplicable en ambos casos. ... El razonamiento lineal, sesgado y simplista que propone el quejoso, aplicado en un contexto procesal donde se encuentra vigente una norma del tenor de la contenida en el mentado artículo 10, inciso 5, del CPA, equivaldría a la desaparición del plazo de caducidad en todos los supuestos, tornando, consecuentemente, inoperante a la prescripción del artículo 9 del mismo digesto adjetivo ..."

"En un mismo orden de ideas, cabe agregar que lejos está el sub iudice de configurar un asunto con entidad como para comprometer el orden público, habida cuenta la disponibilidad del derecho en juego. ... la estabilidad del empleado público, no es un derecho absoluto, ... el goce del de marras -como el de cualquier derecho subjetivo- está supeditado a lo que dispongan las leyes que reglamenten su ejercicio ... donde la sanción disciplinaria que se le aplicara al actor, dando por finalizada las funciones de Jefe de CAPS Puma Pozo, no luce a priori, contraria al mencionado artículo 40 inciso 8º de la Constitución Provincial, en la medida que aparece fundada en una causa legal ... y precedida de un sumario en el que, el imputado, pudo ejercer su derecho de defensa (presentando descargo y produciendo pruebas); ergo, pierde asidero el argumento del recurrente relativo a una supuesta vulneración de normas constitucionales expresas por parte del acto administrativo en cuestión."

Bloque dispositivo final:

"NO HACER LUGAR, al recurso de casación, interpuesto por la parte actora contra la Sentencia Nº 733 dictada por la Sala IIIª de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo en fecha 30 de octubre de 2014.

COSTAS, como se consideran.

RESERVAR pronunciamiento, sobre regulación de honorarios, para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad en el resultado. El voto del Dr. René Mario Goane expone los fundamentos principales; las Dras. Claudia B. Sbdar y Dr. Antonio D. Estofán adhieren.