SUCESION DE ALDERTE ANTONIO c/ SILVA FEDERICO EDGARDO DE JESUS s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

SUCESIÓN DE ALDERETE ANTONIO MERCEDES.

¿A quién se demanda?

Inicialmente Federico Edgardo de Jesús Silva; posteriormente intervienen como ocupantes FABIO GONZALO ROBLES y ROMINA CENA ROBLES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Desalojo del inmueble sito en calle Lamadrid N° 377, piso 1, Depto. “B” por causal de vencimiento de plazo locativo.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación de la actora, se casó y dejó sin efecto la sentencia de la Cámara (22/11/2019) por valoración sesgada de la prueba y se remitieron los autos a la Cámara para nuevo pronunciamiento. Las costas de la instancia se imponen en el orden causado; se reserva regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por las razones dadas, el déficit de la sentencia arbitraria en el presente caso, de conformidad al art. 40 procesal, se apoya en la fractura de las reglas de la sana crítica en el juzgamiento de los hechos y en la valoración de las pruebas incorporadas en la causa (Bourguignon-Peral, “Código Procesal Civil y Comercial de Tucumán, Edit. Bibliotex, Tucumán, 2012, Tomo I-A, pág. 181). Por lo tanto la sentencia recurrida es nula, puesto que la posición asumida por las partes impone la imprescindible valoración de las pruebas rendidas en autos tendientes a constatar la verosimilitud de la posesión esgrimida por la parte demandada, como así también los hechos y oposiciones alegados por la parte actora."

"En consecuencia, CASAR y dejar sin efecto en todas sus partes el pronunciamiento impugnado conforme a la doctrina legal expuesta y remitir los autos a la Cámara para que, con la composición que por turno corresponda, proceda a dictar nuevo pronunciamiento."

Además, el Tribunal razonó que la Cámara realizó una "valoración sesgada y parcial de las pruebas existentes en autos, lo que resulta insuficiente para acreditar que los ocupantes practicaron mínimamente actos posesorios que autoricen a rechazar el desalojo", destacando la posible relevancia del contrato de locación acreditado por la actora y la falta de análisis de la cadena de títulos y de la autenticidad de varias documentaciones aportadas.

¿Cómo votaron los jueces?

fallo unánime (votos de Posse, Leiva y Sbdar); no se registran disidencias.