BECERRA RAMON JULIO C/ KRONEN INTERNACIONAL S.A.- ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL- S/ RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

BECERRA, Ramón Julio.

¿A quién se demanda?

KRONEN INTERNACIONAL S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reparación integral de daños y perjuicios por accidente o enfermedad laboral, inclusive incapacidad física laboral y daño moral, enmarcada por el actor en el art. 1113 del Código Civil.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto contra la Sentencia Laboral Nº 53/14 de fecha 27/05/2014 (que había revocado la sentencia de primera instancia). Se impusieron las costas de las tres instancias a la parte vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que apelada la sentencia de Primera Instancia, la Excma. Cámara resuelve revocando el fallo del a quo, por la falta de acreditación del nexo causal, que exige la reparación del derecho civil. Que analizadas las constancias de la causa, especialmente los términos de la demanda, se observa que el actor pretende la REPARACIÓN INTEGRAL de los daños y perjuicios ocasionados por la enfermedad-accidente de trabajo, comprensivos de los rubros incapacidad física laborativa por daño material y daño moral. Que en efecto, enmarca la demanda en el supuesto del art. 1113 del Código Civil (ver fs. 24 vta/36 – Cuerpo I)."

"Que el recurrente cuestiona la no aplicación de normativas y principios laborales, que debieron primar en el dictado de la sentencia, equivocando el marco jurídico aplicable, al resolver dentro de la órbita del derecho civil... Que optado, entonces, por la reparación integral del perjuicio, es el régimen civil el aplicable y no la normativa de la Ley de Riesgo de Trabajo, por lo tanto, las normas cuya aplicación pretende - arts. 75 y 9 de la LCT y la ley N° 26.428-, quedan excluidas de todo tratamiento en la resolución del presente caso. Por lo que, en consecuencia, la Excma. Cámara resuelve a derecho, de acuerdo al marco normativo aplicable, a tenor de la naturaleza civilista de la pretensión."

"Que si bien, el actor sustenta la casación en los supuestos contemplado por el art. 287 de la ley de rito, circunscribiendo sus agravios en la falta de aplicación de normas, no es menos cierto, que los fundamentos desarrollados a lo largo del escrito, se refieren a un constante planteamiento sobre materia de hecho y prueba merituados en su oportunidad por los tribunales inferiores, lo que escapa al ámbito del recurso en estudio, por expresa disposición del art. 288 del CPC y C., puesto que la finalidad institucional de este carril impugnatorio busca el cumplimiento de la Ley y la unificación de la interpretación del derecho."

"En mérito a lo expresado y de conformidad a lo dictaminado por el Sr. Procurador General, corresponde rechazar el recurso casatorio, confirmando la sentencia de la Excma. Cámara... SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación. II) Costas de las tres instancias al vencido (arts. 68 y 69 del CPC y C)."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron en el mismo sentido los Dres. Oscar Eduardo Gatica, Omar Esteban Uría y Néstor Marcelo Milán. El Dr. Horacio G. Zavala Rodríguez se encontraba excusado. El acuerdo fue unánime entre los firmantes.