LAPACHO AMARILLO S.R.L. c/ ESTACION EXPERIMENTAL AGROINDUSTRIAL OBISPO COLOMBRES Y OTRO s/ INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Lapacho Amarillo S.R.L. (parte actora en la causa principal).

¿A quién se demanda?

Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres y otro (codemandado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

expediente principal por “Inconstitucionalidad” (traslado de la cuestión de fondo no examinado aquí). El incidente concreto: pedido de excusación formulado por la Vocal Dra. Claudia Beatriz Sbdar, por causal vinculada al letrado apoderado de la codemandada, Dr. Gerardo Rubén Perdiguero (art. 16 inc. 9 invocado).

¿Qué se resolvió?

Aceptar la excusación formulada por la Vocal Dra. Claudia Beatriz Sbdar. Hubo voto en disidencia de la Dra. Eleonora Rodríguez Campos, quien propuso rechazarla.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Texto de la decisión mayoritaria (transcripción literal):

"Siendo atendible la razón invocada por la señora Vocal doctora Claudia Beatriz Sbdar que se excusa, cabe su admisión.

Por ello, se

R E S U E L V E :

ACEPTAR la excusación formulada por la señora Vocal doctora Claudia Beatriz Sbdar.

HÁGASE SABER."

¿Cómo votaron los jueces?

"Viene a conocimiento y resolución del Tribunal el pedido de excusación formulado por la Señora Vocal Dra. Claudia Beatriz Sbdar quien manifiesta que se encuentra comprendida en la causal prevista por el artículo 16 inc. 9 en relación al letrado apoderado de la codemandada Dr. Gerardo Rubén Perdiguero.

Ya esta Corte dijo en el precedente “Sosa Margarita Virginia vs El Ceibo S.R.L. s/daños y perjuicios” –Sent. N° 1876/2019- que “el instituto de la inhibición como causal de alejamiento en el conocimiento de una causa que le corresponde, debe ser interpretado restrictivamente, por cuanto el indebido apartamiento de un juez que le corresponde entender en una causa, puede afectar con ello una garantía constitucional de los justiciables cual es la del juez natural (cfr. CCCC, Sala II, Sentencia N° 538 del 18-12-2008, ídem, Sentencia N° 117 de fecha 27/3/2013)”.

Allí también se afirmó que: “En igual sentido se pronuncia desde hace ya tiempo la Corte Suprema de Justicia local al sentar que ´la amistad es motivo de excusación solo cuando esté referida a la ´parte´ litigante; de modo tal, que la amistad con el letrado apoderado de la parte no es causal de excusación´ (CSJT, sentencia N° 1458 de fecha 14-10-1988)”.

Conforme a las consideraciones hasta aquí efectuadas considero que debe rechazarse el pedido de excusación formulado por la Señora Vocal Doctora Claudia Beatriz Sbdar.

Por ello, corresponde: RECHAZAR el pedido de excusación formulado por la Dra. Claudia Beatriz Sbdar."

Observación sobre votación: El acuerdo mayoritario (firmado por Dr. Antonio D. Estofán, Daniel Oscar Posse y Dr. Daniel Leiva) aceptó la excusación; la Dra. Eleonora Rodríguez Campos votó en disidencia.