GENAULAZ MARIA LAURA C/ C.N.A. ASEGURADORA DE RIESGOS DE TRABAJO S.A. S/ MEDIDAS CAUTELARES - RECURSO DE CASACION

¿Quién es el actor?

GENAULAZ María Laura.

¿A quién se demanda?

C.N.A. Aseguradora de Riesgos de Trabajo S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Medidas cautelares reclamadas en el marco de una demanda laboral por accidente de trabajo (cuestión de origen del nexo causal y reparación).

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de casación interpuesto por la actora. Imposición de costas a la recurrente vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (textual, lenguaje original del tribunal):

1) “Si de la lectura del recurso de casación se advierte que se plantean cuestiones de naturaleza esencialmente probatoria; estas son ajenas a la Casación según pacífico criterio de este Alto Cuerpo, puesto que la finalidad institucional de este carril impugnatorio busca el cumplimiento de la ley, la unificación de la interpretación del derecho y por ende debe aprehender los hechos como vienen relatados por los jueces de grado. La casación no es una tercera instancia y no está en la esfera de sus poderes valorar la prueba, ni juzgar los motivos que formaron la convicción de la Cámara porque este recurso se concede solamente contra la sentencia cuya injusticia provenga de un error de derecho, excluyendo el error de la determinación de las circunstancias de hecho del caso sometido a juicio.” (referencia de doctrina y precedentes citados en el voto).

2) “En efecto, surge de modo manifiesto que toda la extensa argumentación contenida en el escrito introductorio, se dirige a cuestionar la conclusión a la que arribó la Excma. Cámara para rechazar la demanda, ello es ‘que la accionante no probó la génesis del inicio de una cadena causal, que habría desembocado en la incapacidad laborativa esgrimida’... Ciertamente, ninguna de las causales contempladas por el art. 287 del CPC y C., se verifica en el sub lite, en el que se disputan cuestiones probatorias, que son privativas de los jueces de mérito y escapa al conocimiento de este Tribunal.”

3) “Que atento como se han votado las cuestiones anteriores, corresponde rechazar el recurso de casación. ASÍ LO VOTO.” (bloque decisorio del acuerdo).

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Óscar Eduardo Gatica, Omar Esteban Uría y Néstor Marcelo Milán votaron en el mismo sentido; acuerdo unánime en el resultado.