TERMINAL DEL TUCUMAN S.A. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Terminal del Tucumán S.A.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión resarcitoria por daños y perjuicios.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el planteo de prejudicialidad penal formulado por la Provincia de Tucumán y se impusieron costas por el orden causado; se reservaron honorarios para oportunidad ulterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Párrafos transcritos textualmente del fallo (seleccionados como más relevantes):

1) "La norma aludida dispone: 'Suspensión del dictado de la sentencia civil. Si la acción penal precede a la acción civil, o es intentada durante su curso, el dictado de la sentencia definitiva debe suspenderse en el proceso civil hasta la conclusión del proceso penal, con excepción de los siguientes casos: a) si median causas de extinción de la acción penal, b) si la dilación del procedimiento penal provoca, en los hechos, una frustración efectiva del derecho a ser indemnizado; c) si la acción civil por reparación del daño está fundada en un factor objetivo de responsabilidad'."

2) "A poco de examinar las constancias de la causa penal 'Toledo José Roberto s/ defraudación (art. 173 inc. 7°)', expediente N° 36.778/2018 que se tiene a la vista en éste acto, se advierte que en fecha 28/3/2019 (fs. 291), la Cámara de Apelaciones en lo Fiscal de Instrucción acogió el recurso de apelación formulado por el letrado José Roberto Toledo, declarando extinguida la acción penal ... Asimismo, se desprende de las constancias de la causa aludida que dicho pronunciamiento se encuentra firme, en tanto por Resolución de fecha 10/12/2020 (fs. 382/384), se declaró inadmisible el recurso de casación deducido por la Provincia de Tucumán en su contra."

3) "En atención a lo expuesto, surge evidente que en la especie no se configuran los requisitos que inexorablemente han de concurrir para la adopción de la solución propiciada por el art. 1775 del Código Civil y Comercial de la Nación, con lo cual la incidencia en examen debe ser rechazada."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia está firmada por los Vocales Dr. Juan Ricardo Acosta, Dr. Alberto Martín Acosta y Dr. Raúl Horacio Bejas; se consignan recusaciones y excusaciones de otros vocales. No consta disidencia.