ISA CESAR c/ LEGUINA SERGIO ARIEL s/ COBRO DE HONORARIOS
El actor promovió demanda de cobro de honorarios y solicitó embargo preventivo sobre el 30% que el demandado perciba de la ART por un siniestro del 02/10/2025. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la medida cautelar por no acreditarse prima facie la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora.
¿Quién es el actor?
Sr. César Isa.
¿A quién se demanda?
Sr. Sergio Ariel Leguina.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobro de honorarios y medida cautelar consistente en embargo preventivo sobre el 30% que el demandado perciba de Federación Patronal Seguros (ART) por el siniestro N.º 851398 ocurrido el 02/10/2025.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de apelación en subsidio y se confirmó la resolución del 16 de junio de 2026 que negó la cautelar; sin costas en esta instancia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Es importante aclarar que ambos requisitos deben concurrir para la misma pueda prosperar, por lo que no puede prescindirse de ninguno de ellos ni presumir su existencia.
A su vez, corresponde a la parte peticionante acreditar que en autos se encuentran cumplidos los extremos legales a los fines de la procedencia de la medida solicita, como así también adjuntar toda la prueba tendiente a demostrar lo peticionado, ello por cuanto nos encontramos ante un remedio de carácter excepcional, que no está destinado a anticipar los efectos de una eventual sentencia favorable ni a sustituir la actividad probatoria propia del proceso principal.
Por todo lo expuesto, al surgir de las constancias de autos, de la prueba documental acompañada por la parte actora en su escrito de demanda y, en especial, de la carta documento del 9 de abril de 2026, que el accionado cuestiona el contenido del convenio celebrado con el actor, fundamentalmente con relación a los agregados manuscritos en lo referente a la ART, justamente sobre lo cual el actor solicita se trabe la medida cautelar, se observa que no se encuentra acreditado prima facie la verosimilitud del derecho necesaria a los fines de la procedencia de la cautelar solicitada, por lo cual se rechazará el recurso de apelación en subsidio interpuesto por la parte actora en contra de la sentencia del 16 de junio de 2026."
¿Cómo votaron los jueces?
Concluye el Tribunal resolviendo por mayoría (firma de los vocales) NO HACER LUGAR al recurso de apelación en subsidio y confirmar la sentencia recurrida. No se registran votos discordantes consignados en el decisorio.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.