LEIVA NUÑEZ GEORGINA NATALIA c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

LEIVA NUÑEZ GEORGINA NATALIA (trabajadora / actora).

¿A quién se demanda?

CITYTECH S.A. (empleador / demandado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por despido y rubros laborales: indemnización por antigüedad, sustitutiva de preaviso, SAC s/ preaviso, integración del mes de despido, SAC/integración mes de despido, diferencias por vacaciones proporcionales y SAC proporcional, y diferencias salariales (reclamo vinculado a categorización y remuneración).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y se confirmó en todos sus términos la sentencia definitiva del 23/02/2021 que admitió parcialmente la demanda y condenó a la actora al pago de los rubros reclamados; costas de la instancia a la demandada vencida; se regularon honorarios a los letrados (Miguel A. Nader $121.886,62 y Rafael Rillo Cabanne $30.955,34).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Dicha sentencia admite parcialmente la demanda promovida por la actora, condenando a la accionada al pago de los rubros referidos a indemnización por antigüedad, sustitutiva de preaviso, SAC s/preaviso, integración del mes de despido, SAC/integración mes de despido, diferencias por vacaciones proporcionales y SAC proporcional proporcional y diferencias salariales en virtud de lo dispuesto en dicha resolutiva."

"Confrontadas las posiciones asumidas por cada parte ... adelanto mi posición respecto al rechazo del presente agravio, en razón de las consideraciones que expongo ut infra. ... la accionada efectúa un análisis alejado de las circunstancias de marras, toda vez que en la sentencia recurrida si se realizó un análisis razonado, concienzudo y pormenorizado de las constancias traídas al juicio, en apoyo de la legislación vigente y la jurisprudencia reinante en la materia; toda vez que al evaluarse la causa de despido indirecto mediante el intercambio epistolar, certificado médico, con más los testimonios vertidos en autos, llevó a dictaminar a la Sra. Jueza en el sentido en que lo hizo."

"Los telegramas remitidos por la actora a la patronal, fueron debidamente recepcionados por ésta, dentro de los cuales se intimaba a recibir el certificado médico expedido por la profesional de la salud mental, el que se acompaña en autos y, habiendo la parte actora comunicado de dicha situación a la patronal, en los términos dispuestos en el art. 209 de la LCT, cabía a ésta última, ejercer el control médico dispuesto en el art. 210 de la LCT, sin que lo haga; razón por la que no puede pretender endilgar responsabilidad alguna a la trabajadora..."

"El mentado convenio Nº 1622 ... fue homologado una vez concluída la relación laboral de las partes intervinientes en el presente juicio, por lo que deviene inoficioso expedirme sobre la constitucionalidad o validez de éste cuando en autos no es aplicable, toda vez que las leyes tienen eficacia hacia adelante, no en forma retroactiva... confirmo lo resuelto en la sentencia hoy atacada, al haber desempeñado la actora a lo largo de la totalidad de la relación laboral una jornada superior a las 2/3 partes de la jornada habitual... y ser de aplicación el art. 92 ter de la LCT, debiendo percibir una remuneración acorde a jornada completa de la actividad desempeñada, entiéndase ello la de comercio, dispuesta en CCT Nº130/75."

Bloque dispositivo final (mayoría):

"I. RECHAZAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada ... la que se confirma en todos sus términos. II. COSTAS: al demandado vencido... III. HONORARIOS: Regular honorarios ... Miguel Ángel Nader ... $121.886,62 y Rafael Rillo Cabanne ... $30.955,34."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia; los dos vocales (Pedernera y Castellanos Murga) acuerdan en idéntico sentido.