FLORES MIGUEL ANGEL c/ MEDALLA ANTONIO s/ CUMPLIMIENTO DE OBLIGACION

¿Quién es el actor?

FLORES MIGUEL ANGEL (representación letrada del actor).

¿A quién se demanda?

MEDALLA ANTONIO.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cumplimiento de obligación derivada de un convenio (levantamiento/cesión de cosecha de papa; reclamo de cumplimiento de obligación de hacer y suma reclamada por incumplimiento).

¿Qué se resolvió?

Se declaró la nulidad de la providencia de fecha 16/4/2014 (fs.157) y de todos los actos que sean su consecuencia, con imposición de costas de esta instancia por el orden causado; se ordenó al juez de grado llamar los autos a despacho para regular honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Este Tribunal advierte que se ha configurado en autos un supuesto de nulidad manifiesta e insubsanable que habilita a este Tribunal a declarar la nulidad de oficio, pues el vicio del trámite comporta alteración de la estructura esencial del procedimiento. Ello ha dividido la continencia de la causa, a la vez que no se configura el supuesto que da lugar al sorteo de perito tasador."

"El inciso 4º del art. 39 de la ley arancelaria establece que 'Si no hubiere conformidad o aproximación entre las estimaciones que permitan efectuar la determinación del monto, el tribunal, previo dictamen de un perito tasador designado de oficio, determinará el valor y establecerá a cargo de quien quedará el pago del honorarios de dicho perito de acuerdo con las posiciones sustentadas respectivamente por las partes'. El artículo transcripto en su primera parte exige como presupuesto previo a la designación de perito tasador, 'disconformidad entre las estimaciones', lo que supone la existencia de una pluralidad de estimaciones discordantes, lo que no acontece en autos donde la disconformidad existe respecto de la aplicación de la norma al caso."

"Frente a ello, correspondía que el a quo proceda a regular honorarios, pronunciándose en ese marco sobre la oposición formulada por la actora. En caso de desestimar tal oposición, por considerar que corresponde la aplicación de las disposiciones citadas, sólo cuenta con una estimación de parte interesada; en tanto en el caso de receptar la posición expuesta por la actora, debería proceder a regular honorarios como un proceso que carece de base regulatoria. En cualquiera de las hipótesis, solo en la instancia de la apelación del auto regulatorio, tal cuestión quedaría validamente propuesta al conocimiento de este Tribunal de alzada."

¿Cómo votaron los jueces?

la sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal con coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; la Dra. María Dolores Leone Cervera se encontraba de licencia.