LESCANO DE ROMANO MARIA ENRIQUETA Y OTROS c/ GONZALEZ JORGE LUIS Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

María Enriqueta Lescano viuda de Romano; Maribel Elízabeth Romano; Blas Nolasco Romano; Milton Omar Romano; Argentina Gabriela Romano; Celsa Aida Romano; Griselda Paola Romano.

¿A quién se demanda?

Dirección Provincial de Vialidad (DPV) y Sr. Jorge Luis González (conductor del camión).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de la muerte de Blas Argentino Romano por accidente de tránsito (colisión entre camión y bicicleta); rubros reclamados incluyen daño moral, lucro cesante, valor vida, y gastos de terapia psicológica, entre otros.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la DPV. La sentencia de la Cámara (Nº 971 de fecha 05/10/2020) quedó firme en cuanto admitió parcialmente la demanda, condenando a la DPV y al Sr. González a pagar en forma concurrente: $231.566 por daño moral (más intereses); $202.172,45 por lucro cesante a favor de María Enriqueta Lescano (más intereses); $9.000 por gastos de terapia psicológica a favor de Milton Omar Romano (más intereses). Se rechazó el rubro “valor vida” y el lucro cesante respecto de los hijos por no acreditarse. Costas conforme lo fijado por la sentencia apelada; costas de la casación a cargo de la recurrente; regulación de honorarios reservada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto original del fallo):

"La sentencia recurrida, en lo que es materia de agravio, hizo lugar a la demanda incoada por María Enriqueta Lescano viuda de Romano; Maribel Elízabeth Romano; Blas Nolasco Romano; Milton Omar Romano; Argentina Gabriela Romano; Celsa Aida Romano y Griselda Paola Romano; condenó a la Dirección Provincial de Vialidad y al Sr. Jorge Luis González a abonar a aquellos en forma concurrente, la suma de $231.566 en concepto de daño moral, más intereses; a abonar a la Sra. María Enriqueta Lescano viuda de Romano el monto de $202.172,45 en concepto de lucro cesante, más intereses y el monto de $9.000 en concepto de gastos de terapia psicológica, más intereses. En cuanto a las costas, del proceso principal impuso a la DPV y al Sr. Jorge Luis González en forma concurrente, la totalidad de las costas propias y el 80% de las correspondientes a los demandantes, siendo el 20% restante a cargo de estos últimos."

"Expresó que correspondía asignar responsabilidad a la DPV y al Sr. Jorge Luis González en el evento analizado, cimentada en la segunda parte del artículo 1.113 del Código Civil de la Nación vigente al momento del hecho."

"De allí que la falta de casco de la víctima -en el supuesto que se la considere acreditada en la causa- no pueda operar como eximente de la responsabilidad que le cupo al Estado demandado por su falta de servicio, pues aquélla carece de incidencia jurídicamente relevante en la producción del accidente de marras. Sí, en cambio, dicha ausencia de protección reglamentaria puede -y debe- ser ponderada a la hora de fijar los montos indemnizatorios, mas -claro está- sólo respecto de aquellos rubros en los que la carencia del casco hubiere contribuido a la producción o agravamiento de los daños por los que se reclama" (cita jurisprudencial de la Corte).

¿Cómo votaron los jueces?

Los tres Vocales (Rodríguez Campos, Estofán y Sbdar) adhirieron al mismo resultado; no se registran disidencias en el acuerdo final.