JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

ESCOBAR LAURA ANALIA C/ PARRA JUAN GABRIEL Y OTRO S/ COBRO DE PESOS - LABORAL - RECURSO DE QUEJA.-

La actora interpuso recurso de queja contra la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad en autos de cobro de pesos (laboral). El Superior Tribunal rechazó la queja por improcedencia al no tratarse de una sentencia definitiva ni equiparable, y porque la resolución impugnada contiene fundamentos suficientes que no configuran arbitrariedad.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 300507/16
Recurso de queja Definitividad Arbitrariedad Recurso de inconstitucionalidad Admisibilidad Interlocutoria Cobro de pesos Laboral Reparacion ulterior Procedimiento

¿Quién es el actor?

Escobar Laura Analía (actora).

¿A quién se demanda?

Parra Juan Gabriel y otro (autos caratulados “ESCOBAR LAURA ANALÍA c/ PARRA JUAN GABRIEL y OTRO s/ COBRO DE PESOS - LABORAL”).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos; en la vía recursiva concreta, se cuestionó la denegatoria del Recurso de Inconstitucionalidad (Sentencia Interlocutoria Nº 388/16 y previa Nº 207/2016).

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de queja interpuesto por la actora por falta de definitividad de la resolución impugnada y por no acreditarse arbitrariedad ni un agravio de imposible o insuficiente reparación ulterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"la resolución en crisis, no es sentencia definitiva y por su naturaleza, no pone fin al pleito, ni causa un gravamen de imposible, insuficiente o tardía reparación, y se reitera, la regla básica que para la procedencia del recurso intentado es necesario que la decisión recurrida tenga tal entidad que impida su replanteo idóneo y efectivo en una instancia ordinaria posterior."

"En efecto, la resolución atacada resolvió no conceder el recurso de inconstitucionalidad atento a la falta de sentencia definitiva, '… siendo esta una condición “sine quanon” para su procedencia, considerando que el recurso se dirige contra un resolutorio que no pone fin al proceso ni amerita su equiparación a una sentencia definitiva, porque no agota la instancia con su dictado…', motivo por el cual no se admite el tratamiento por esta vía."

"Si la sentencia apelada cuenta con argumentos suficientes que bastan para fundarla impidiendo así su descalificación como decisión judicial, la mera discrepancia del recurrente con su contenido no torna aplicable al caso la doctrina de la arbitrariedad" (cita CS).

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución está firmada por los Dres. Omar Esteban Uría, Horacio G. Zavala Rodríguez y Lilia Ana Novillo; el bloque dispositivo final rechaza la queja (decisión mayoritaria).

Fechas relevantes: Sentencia de Cámara recurrida: 26/09/2016 (Sentencia Interlocutoria Nº 388/16); resolución anterior: 08/06/2016 (Sentencia Interlocutoria Nº 207/2016); notificación el 29/09/2016; ingreso del recurso de queja vía IOL el 07/10/2016; resolución del STJSL de fecha 15/02/2017.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.