RECURSO DE CASACION EN PEX: FERREYRA, WALTER EMANUEL - BARROSO, JORGE EMILIANO (IMP) FERRARA, ANTONIO ANIBAL (DAM) - HOMICIDIO EN OCASION DE ROBO

¿Quién es el actor?

Recurso de casación interpuesto por la defensa de Walter Emanuel Ferreyra (recurrente).

¿A quién se demanda?

Sentencia dictada por la Excma. Cámara Penal Nº 1 de la Primera Circunscripción Judicial (impugnada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Anulación o revocación de la sentencia condenatoria por homicidio calificado por ensañamiento y criminis causae (condena a prisión perpetua), por falta de prueba suficiente, arbitrariedad y falta de motivación.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto y se impusieron las costas al recurrente vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes:

"SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de Casación interpuesto. II) Costas al recurrente vencido. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

"Que a fs. sub 1 y vta. se presenta el abogado defensor del imputado e interpone Recurso de Casación, en contra de la sentencia dictada por la Excma. Cámara Penal Nº 1... por la cual se lo encuentra penalmente responsable a Walter Emanuel Ferreyra, del delito de homicidio calificado por ensañamiento y criminis causae, a sufrir una pena de prisión perpetua, accesorias legales y costas."

"Resulta claro el informe pericial, que establece con precisión, que las manchas hemáticas encontradas corresponden al mismo perfil genético que Walter Emanuel Ferreyra, con una probabilidad superior al 99,99%, pericial que no ha sido cuestionada por la defensa, y a lo que se suma, que el propio condenado reconoció su presencia en el domicilio de la víctima, la noche del suceso delictivo."

"El recurrente sostiene, que la Sentencia está desprovista de fundamentación, pero no hace esfuerzo alguno para demostrar que la Cámara hubiese errado en la percepción, o comprensión de los dichos de los testigos, o hubiese incurrido en vicio lógico al momento de la valoración o confrontación de los elementos de prueba."

"En consecuencia, debo destacar que en el texto del fallo no aparecen los vicios de falta de fundamentación, falta de motivación, violación del derecho de defensa y del principio de razonabilidad; por el contrario, se han consignado suficiente las razones que llevan a determinar, las conclusiones expresadas, por lo que el Recurso articulado deviene improcedente, y debe ser rechazado."

Citas jurisprudenciales y doctrinales utilizadas por el Tribunal para delimitar la revisión en casación y la valoración probatoria (Corte en "Casal", precedentes provinciales sobre revisión de pruebas y límites de la inmediación) se invocan para habilitar el control pero mantener la condena ante la ausencia de arbitrariedad.

Mayoría: Los Dres. Novillo, Uría y Tardieu de Quiroga votaron en el mismo sentido; el dispositivo final acuerda el rechazo del recurso y costas al recurrente.