RENO SALINAS EDUARDO DAMIAN - AV. ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL CALIFICADO- S/ RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

La defensa de Eduardo Damián Reno Salinas (recurrente en casación).

¿A quién se demanda?

Se impugna la sentencia condenatoria dictada por la Excma. Cámara del Crimen Nº 2 de la Segunda Circunscripción Judicial.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se cuestiona la condena por el delito de abuso sexual con acceso carnal calificado por la intervención de dos personas (arts. 119 tercer y cuarto párrafo inc. d) y 45 del Código Penal), solicitándose la casación de la sentencia por vicios en la detención, allanamiento, valoración de la prueba y de pericias (ADN, informes médicos y psicológicos).

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de casación interpuesto por la defensa de Eduardo Damián Reno Salinas. Sin costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes (tal como figuran en el fallo):

“SE RESUELVE: I) Rechazar Recurso de Casación interpuesto por la defensa de Eduardo Damián Reno Salinas. II) Sin costas. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE.” (Bloque dispositivo final)

“En el marco probatorio tenido en cuenta resulta convincente, atento el valor que tiene el relato de la víctima y su vinculación con los demás elementos convictivos para llegar a una conclusión razonable y a manera de certeza absoluta que exige este estadio del proceso, acerca de lo que es la comprobación del hecho denunciado y en este sentido cabe decir que el día 22 de enero del año 2012 ... se infiere que ha sido comprobado el acceso carnal vaginal, a la damnificada, con el empleo de fuerza física, y violencia moral.” (fs. 797/798)

“Por lo tanto, no puede afirmarse que la sentencia dictada en el sub examen, carezca de fundamentos que justifiquen lo decidido, toda vez que los elementos evaluados, considerados decisivos en la instancia de mérito, resultan concordantes, convincentes y suficientes como para arribar al pronunciamiento cuestionado. Por ello, VOTO a estas SEGUNDA y TERCERA CUESTIÓN POR LA NEGATIVA.” (voto mayoritario)

Asimismo, el Tribunal sostiene la admisibilidad formal del recurso y aplica el control amplio permitido en casación (cita precedentes “Casal”, etc.), pero considera que los agravios son, en esencia, una discrepancia con la valoración probatoria del Tribunal de juicio, la cual resultó debidamente motivada y no fue desvirtuada.

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. MARTHA RAQUEL CORVALÁN, CARLOS ALBERTO COBO y LILIA ANA NOVILLO votaron en el mismo sentido (rechazo del recurso y sin costas), por lo que la decisión es adoptada por unanimidad de los ministros que intervinieron.