JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

GODOY JIMENA ELIZABETH C/ FERNANDEZ ROBERTO ANGEL Y/O CABAÑAS TEJAS VERDES S/ LABORAL -RECURSO DE CASACION-

La actora interpuso recurso de casación contra la sentencia de Cámara que revocó la sentencia de primera instancia sobre la extinción de la relación laboral. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso por inadmisibilidad material, entendiendo que los agravios versan sobre valoración de la prueba y cuestiones probatorias ajenas al control de casación.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 258845/13
Recurso de casacion Laboral Valoracion de la prueba Art. 287 cpc y c. Art. 288 cpc y c. Inadmisibilidad material Costas Despido Sac proporcional Vacaciones proporcionales. Datos y fechas relevantes: sentencia de camara impugnada (sentencia definitiva n? 54/2016 De fecha 30/09/2016 Firmada en iurix 03/10/2016). recurso de casacion fundado el 25/10/2016. sentencia del superior tribunal de justicia de san luis de fecha 09/11/2017 (firma y registro digital).

¿Quién es el actor?

Godoy Jimena Elizabeth (actora/obrera).

¿A quién se demanda?

Fernández Roberto Ángel y/o Cabañas Tejas Verdes (empleador).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Controversia laboral vinculada al despido; la actora impugnó la revocación de la sentencia de primera instancia que había reconocido días trabajados en agosto 2012, SAC proporcional segundo semestre 2012 y vacaciones proporcionales año 2012.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la actora; se condenó en costas al recurrente vencido. Sentencia de Cámara confirmada en cuanto a su resolución (es decir, no se alteró por casación).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que de la lectura del recurso en estudio, se advierte con meridiana claridad que se plantean cuestiones de naturaleza probatoria y procesales, ajenas a la Casación en virtud de lo expresamente establecido por el art. 288 del CPC y C... las quejas expresadas se refieren más a la valoración de la prueba que ha realizado la Excma. Cámara, que a una deficiente aplicación de la ley o errónea interpretación legal..."

"Es dable poner de relieve a esta altura, que no se advierte de la lectura del fallo atacado, una mala interpretación de la ley o falta de aplicación de una norma legal, capaz de configurar alguna causal prevista en los términos del art. 287, de ello se infiere que la sentencia cuya casación se pretende nada tiene de arbitraria. No contiene errores sustanciales y por tanto debe ser confirmada."

"En consecuencia corresponde rechazar el Recurso de Casación articulado por la parte actora."

Parte resolutiva final (texto literal): "SE RESUELVE: I) Rechazar el Recurso de Casación articulado por la parte actora. II) Costas al recurrente vencido.REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE.-"

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Lilia Ana Novillo, Carlos Alberto Cobo y Martha Raquel Corvalán votaron en igual sentido (acuerdo unánime).

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.