Incidente Nº 1 - ACTOR: SANCHEZ, CARMEN ADRIANA DEMANDADO: ANSES s/INC EJECUCION DE SENTENCIA

¿Quién es el actor?

SANCHEZ, Carmen Adriana.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de ejecución de sentencia para la aprobación de planilla de liquidación, orden de pago y ejecución de lo juzgado; regulación de honorarios y costas.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de primera instancia en todos sus términos; se impusieron las costas de Alzada a la demandada vencida (art. 68 CPCCN) y se regularon los honorarios de los profesionales actuantes en esta Alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia. Se ordenó la publicación y devolución de autos al juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En relación al agravio sobre el error en el vuelco de los haberes percibidos, tiene dicho esta Sala que aquellos que se perciben como 'subsidios' 'apoyos' 'ayuda' que son abonados por el Pami (por ejemplo ‘apoyo alimenticio Pami’ ‘Subsidio para auxiliar domiciliario’ ‘Subsidio habitacional’ ‘Pami pañales’) no deben ser tenidos en cuenta, porque tienen un carácter excepcional destinado a incrementar la capacidad económica de afiliados en situación de vulnerabilidad social... Ahora bien, aquellas sumas extraordinarias que formen parte del haber (ejemplo ‘suplemento por movilidad’, ‘suplemento dinerario’) por su naturaleza, deben ser tenidas en cuenta."

"En cuanto al agravio relativo al error por no considerar el porcentaje del régimen previsional público, corresponde su rechazo. Ello, atento que la pericial fue elaborada siguiendo las pautas ordenadas en la sentencia de reajuste donde no se efectuó distinción alguna. Es más, ésta fue apelada por la demandada, quien no se agravió de ello. Por lo que, el cuestionamiento realizado deviene cuanto menos tardío."

"En mérito a la doctrina emanada del máximo tribunal y al resultado arribado, corresponde confirmar la imposición de costas a la ejecutada dispuesta en primera instancia."

"Atento a lo normado por los artículos 16, 19, 21, 41, 51 y 61 de ley 27.423 y 478 del C.P.C.C.N., y teniendo en cuenta las etapas efectivamente cumplidas, la extensión y calidad de la labor desarrollada y el resultado obtenido, se advierte que las sumas reguladas se encuentran dentro de los porcentajes fijados por la normativa aplicable... En consecuencia, corresponde confirmar la resolución recurrida en este aspecto."

¿Cómo votaron los jueces?

la Dra. Silvina M. Andalaf Casiello adhirió "por coincidir en lo sustancial con la solución propuesta". No aparecen votos en disidencia.