FERREYRA, CARLOS ALEJANDRO c/ ESTRELLAS SATELITAL S.A. Y OTROS s/ACCION DECLARATIVA

¿Quién es el actor?

Ferreyra, Carlos Alejandro (trabajador demandante).

¿A quién se demanda?

Estrellas Satelital S.A.; Editorial Sarmiento S.A.I.C.; Alta Densidad S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción declarativa por nulidad del acuerdo homologado y liquidación de créditos laborales (indemnizaciones, multas laborales, intereses y costas); impugnación de regulaciones de honorarios; pedidos relacionados con intereses (actas de la Cámara y régimen alternativo).

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia apelada elevando el capital de condena a $360.333,26 por la incorporación de la multa del art. 80 LCT ($137.544,54), con responsabilidad solidaria de Estrellas Satelital S.A., Editorial Sarmiento S.A.I.C. y Alta Densidad S.R.L.; dejó sin efecto lo resuelto en materia de intereses y dispuso que en la etapa del art. 132 LO se practique la liquidación con sujeción al art. 55 de la ley 27.802; confirmó la sentencia de primera instancia en todo lo demás; confirmó la imposición de costas de primera instancia y de alzada a las demandadas vencidas en forma solidaria; dejó sin efecto las regulaciones de honorarios de primera instancia y reguló nuevos honorarios para las partes y perito.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Por todo lo expuesto, propongo: 1) Modificar la sentencia apelada elevando el capital de condena a $360.333,26 por la incorporación de la multa del art. 80 LCT ($137.544,54), por la que responden solidariamente Estrellas Satelital S.A., Editorial Sarmiento S.A.I.C. y Alta Densidad S.R.L.; 2) Dejar sin efecto lo resuelto en materia de intereses y disponer que en la etapa del art. 132 LO se practique la liquidación con sujeción al art. 55 de la ley 27.802; 3) Confirmar la sentencia de primera instancia en todo lo demás que ha sido materia de recursos y agravios..." (voto principal).

2) Sobre la nulidad del acuerdo homologado: "Esos elementos, apreciados en conjunto, demuestran que el actor no contó con un asesoramiento independiente de la contraparte... Esa circunstancia priva de sustento a la asistencia letrada exigida por el art. 17 de la ley 24.635..." (fundamento que sustenta la declaración de nulidad).

3) Sobre intereses y ley 27.802: "Dado que la presente causa se encontraba sin sentencia firme al momento de entrada en vigencia de la ley 27.802, corresponde que los créditos que se admiten en este pronunciamiento, desde que cada uno resultó exigible y hasta su efectivo pago, se actualicen conforme las pautas de la norma citada, debiendo practicarse la liquidación en la etapa del art. 132 L.O." (fundamento para aplicar la nueva norma de actualización).

4) Sobre la multa art. 80 LCT: "Entiendo que el agravio debe prosperar... Propongo, entonces, hacer lugar al agravio y elevar el capital de condena en $137.544,54 (art. 80 LCT), lo que lo lleva a $360.333,26, con responsabilidad solidaria de las tres demandadas." (sobre incorporación de la multa).

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia; ambos jueces adhieren al acuerdo.