CORNEJO NELSON DAVID (IMP) IRIARTE URDANIVIA, PEDRO DENUNCIANTE -AV. DESBARATAMIENTO DE LOS DERECHOS ACORDADOS Y ESTELIONATO- EN CONCURSO REAL- CONTIENDA DE COMPETENCIA-

¿Quién es el actor?

Contienda negativa de competencia suscitada entre la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Penal, Correccional y Contravencional N° 1 y la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Penal, Correccional y Contravencional N° 2 (intervención del Sr. Procurador General a favor de la Cámara N°1).

¿A quién se demanda?

La cuestión se planteó entre ambas Cámaras respecto de la competencia para conocer la causa principal (autos caratulados: CORNEJO NELSON DAVID (IMP) / IRIARTE URDANIVIA, PEDRO DENUNCIANTE - AV. DESBARATAMIENTO DE LOS DERECHOS ACORDADOS y ESTELIONATO).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Determinar qué Cámara de Apelaciones (N°1 o N°2) es competente para conocer las actuaciones y su prosecución.

¿Qué se resolvió?

El Superior Tribunal declaró competente a la Cámara de Apelaciones en lo Penal, Correccional y Contravencional N° 1 de la Primera Circunscripción Judicial y ordenó oficiar y remitir las actuaciones a esa Cámara.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Pero además, la Acordada Nº 588/13 y el REGLAMENTO GENERAL DE EXPEDIENTE ELECTRÓNICO (Acuerdo Nº 61/2017 y su modificatorio Nº 111/18) en su art. 37 disponen que los Juzgados de Instrucción en lo Penal y Correccional de la Primera y Segunda Circunscripción Judicial, al elevar las causas para juicio oral, si hubiera tenido anterior intervención una Excma. Cámara de Apelaciones en lo Penal y Correccional con motivo de recursos de apelaciones, deberán hacerlo directamente a la otra Cámara. Ello ocurre en el caso que nos ocupa, ya que la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Penal, Correccional y Contravencional Nº 2 intervino en fecha 03/11/16 en la resolución del recurso de apelación interpuesto por el Dr. José Luis Heredia, contra el auto de procesamiento dispuesto por el juzgado de Instrucción Penal."

"Por ello y de conformidad con lo dictaminado por el Sr. Procurador General, SE RESUELVE: I) Declarar la competencia de la Cámara de Apelaciones en lo Penal, Correccional y Contravencional N° 1 de la Primera Circunscripción Judicial, para conocer en autos. II) Líbrese oficio a la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Penal, Correccional y Contravencional N° 2 de la Primera Circunscripción Judicial, haciendo saber lo aquí resuelto. III) Remítanse las presentes actuaciones a la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Penal, Correccional y Contravencional N° 1 de la Primera Circunscripción Judicial, oficiándose a sus efectos."

Además, el Tribunal consideró extemporáneo el pedido de apartamiento por existir audiencia preliminar PAC fijada el 06/06/2018 (actuación Nº 9093203), firme y consentida por las partes.

Se tuvo en cuenta la intervención previa de la Cámara N°2 (resolución del 03/11/16 que declaró desierto el recurso y señaló "no se observan vicios esenciales que puedan afectar alguna garantía constitucional y/o la validez del procedimiento"), por lo que resultó aplicable la Acordada Nº 588/13.

¿Cómo votaron los jueces?

La parte dispositiva final del fallo, firmado por los Dres. MARTHA RAQUEL CORVALÁN, LILIA ANA NOVILLO y CARLOS ALBERTO COBO, determina la decisión por mayoría del Tribunal.