JurisprudenciaARG
DA SILVA, GALA SOLEDAD Y OTROS c/ EN - M SEGURIDAD - PSA - DEC 836/08 - 463/17 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
Los actores reclamaron la regulación de honorarios a favor de sus letradas por la actuación en el proceso. La Cámara confirmó los honorarios regulados al entender que sólo fueron cuestionados por altos conforme las normas invocadas y precisó que la suma no incluye el IVA.
¿Quién es el actor?
Da Silva, Gala Soledad y otros (parte actora, letradas apoderada y patrocinante: Dras. Magdalena Luisa Olmedo y Leticia Evelyn de la Rosa).
¿A quién se demanda?
EN - M Seguridad - PSA (Estado Nacional / Ministerio de Seguridad / Policía de Seguridad Aeroportuaria) según carátula.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
regulación de honorarios profesionales en el marco del expediente (cuestión sobre la retribución de las letradas intervinientes).
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó los honorarios regulados a favor de las Dras. Magdalena Luisa Olmedo y Leticia Evelyn de la Rosa, al considerar que únicamente fueron cuestionados por "altos" conforme a los artículos y normas citadas; asimismo indicó que la retribución no incluye el Impuesto al Valor Agregado, que deberá adicionarse en su caso conforme a la situación tributaria de la profesional. (Decisión conforme al bloque dispositivo transcripto).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En atención a la naturaleza del asunto, el resultado obtenido y la trascendencia de la cuestión en debate ––resol. de fs. 133––; y atento al valor, motivo, extensión y calidad jurídica de la labor desarrollada, corresponde CONFIRMAR los honorarios regulados a favor de las Dras. Magdalena Luisa Olmedo y Leticia Evelyn de la Rosa, letradas apoderada y patrocinante —respectivamente— de la parte actora, en razón de que sólo fueron cuestionados por altos (arts. 16, 19, 20, 21, 29, 30, 44, inc. a, 51 y ccdtes. de la ley 27.423; Resol. SGA n° 2622/26; y art. 33 de la ley 21.839 ––cfr. esta Sala in re “Zambrano, Ricardo Jorge c/EN-M de Justicia y DDHH s/proceso de ejecución”, sentencia del 4/10/22––)."
"Por último, la retribución que antecede no incluye el Impuesto al Valor Agregado, monto que —en su caso— deberá ser adicionado conforme a la situación de la profesional interviniente frente al citado tributo."
¿Cómo votaron los jueces?
Se consigna que el doctor Marcelo Daniel Duffy no suscribe la presente por hallarse en uso de licencia (art. 109 RJN); no se trata de disidencia, sino de ausencia de firma por licencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 21.839Aranceles y honorarios de abogados
- Ley 27.423Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.