VITO, CLAUDIO ALBERTO c/ EN - M DEFENSA - EMGE s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Claudia(s) y/o coactores representados por la Dra. Denise Rita Vito (se identifica a la profesional cuya regulación se decide).

¿A quién se demanda?

EN - Ministerio de Defensa – EMGE (expresado en la carátula: EN - M DEFENSA – EMGE).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

discusión sobre la regulación y cuantía de honorarios profesionales por la actuación como letrada patrocinante en expediente relativo al personal militar y civil de las FFAA y de seguridad; incluye impugnación de regulaciones previas e incidencia y actuación en distintas etapas del proceso, incluida contestación de recurso extraordinario federal.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al pedido de la profesional y la Cámara elevó a $426.178 los honorarios correspondientes a la primera etapa, elevó a $251.226 los honorarios de la incidencia del 24/8/18, confirmó los honorarios fijados por la segunda y tercera etapa y reguló en $879.160,7 (8,14 UMA) los honorarios por la actuación en esta Alzada. Se aclaró que la regulación deberá cancelarse conforme al art. 51 de la Ley 27.423 y que el IVA no está incluido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, de conformidad con lo dispuesto en los arts. 6º, 7º, 9º, 19, 37, 38 y concordantes de la ley 21.839; y habida cuenta de la naturaleza del juicio, su monto — tomando como tal la liquidación aprobada el 8/5/25—, la importancia de la cuestión debatida —fondo— y la calidad y eficacia de las labores desarrolladas durante la primera etapa del proceso, corresponde ELEVAR a la suma de $426.178 los honorarios regulados a favor de la doctora Denise Rita Vito, quien actuó en carácter de letrada patrocinante de los coactores."

"Que, con relación a la incidencia resuelta el 24/8/18, corresponde ELEVAR a la suma de $251.226 los honorarios regulados a favor de la citada profesional por su actuación como letrada patrocinante de los actores."

"Que, respecto de la segunda y tercera etapas del proceso, y teniendo en cuenta el valor, motivo, extensión y calidad jurídica de las labores desarrolladas ante la primera instancia, corresponde CONFIRMAR los honorarios regulados a su favor (arts. 16, 19, 20, 21, 29 y ccdtes. de la ley 27.423; Resol. SGA n.° 2622/26)."

"Que, de conformidad con lo dispuesto en el art. 30 y concordantes de la ley 27.423, y teniendo en cuenta la importancia del asunto discutido y las tareas desarrolladas ante esta Alzada —contestación del recurso extraordinario federal del 2/5/22—, corresponde REGULAR en la suma de $879.160,7 —equivalente a 8,14 UMA— los honorarios correspondientes a su actuación como letrada patrocinante de los actores (arts. 16, 30, 51 y ccdtes. de la ley 27.423; Resol. SGA n.° 2622/26)."

¿Cómo votaron los jueces?

no consta voto en disidencia; el juez Marcelo Daniel Duffy "no suscribe por hallarse en uso de licencia", por lo que la decisión surge del acuerdo formado por los magistrados firmantes.