JurisprudenciaARG
INC DE APELACION EN INCIDENTE RECHAZO DE EXCUSACION DRA. VILLAR: ARCE MARIA ISABEL C/ PROSEGUR S.A. S/ COBRO DE PESOS - LABORAL
La Dra. Lilian I. Villar apeló el rechazo de su excusación en autos laborales por presunta violencia moral y motivos de decoro. El Superior Tribunal declaró formalmente inadmisible el recurso por carecer de competencia para conocer decisiones sobre admisión o rechazo de recusaciones o excusaciones, confirmando la improcedencia del planteo ante esta instancia.
¿Quién es el actor?
Dra. Lilian I. Villar (interpone el recurso de apelación en el incidente).
¿A quién se demanda?
No corresponde una contrademanda directa; el incidente se originó en los autos principales: ARCE MARÍA ISABEL c/ PROSEGUR S.A. s/ COBRO DE PESOS - LABORAL.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se impugna el rechazo de la excusación formulada por la Dra. Villar contra el Dr. Ernesto Álvaro Rodríguez, por la causal de violencia moral y motivos graves de decoro y delicadeza (art. 30 C.P.C. y C.), solicitando que se admita y trate la excusación.
¿Qué se resolvió?
Se declaró formalmente inadmisible el recurso de apelación interpuesto por la Dra. Lilian I. Villar (se rechazó el recurso).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que contra la decisión de la Excma. Cámara que resuelve la admisión o rechazo de recusaciones o excusaciones no cabe recurso alguno (Cfr. entre otros S.D. Nº 156/14, “INC. DE REC. DE EXC. Dra. MARIANA SORONDO OVANDO EN: INCIDENTE DE NULIDAD AUTOS: GODOY SANDRA BEATRIZ c/ RAMÓN DOMINGUEZ s/ FILIACION s/ RECURSO DE CASACIÓN” IURIX INC. Nº 163438/4, del 4/12/2014; STJSL S.J. Nº 70/08 “INCIDENTE DE RECHAZO DE EXCUSACIÓN EN AUTOS: RODRIGUEZ MARTIN HUGO. SUCESIÓN. RECURSO DE QUEJA”. EXPTE 19-R-2007, del 3/03/2008; STJSL.SJ. N° 281/08.- “INCIDENTE DE RECHAZO DE EXCUSACION EN AUTOS: “AGUILAR TOMAS RAMÓN c/ CERÁMICA SASSUOLO S.A.- DAÑOS y PERJUICIOS - RECURSO DE QUEJA”, Expte. N° 07-A-08.-, del 7/05/08; STJSL.SJ. N° 215/08.- “INCIDENTE DE RECHAZO DE EXCUSACION EN AUTOS: “MITEM SRL - CONCURSO PREVENTIVO- RECURSO DE QUEJA”, Expte. N° 04-M-08, del 1/04/08)."
"A resultas de lo expuesto, la apelación interpuesta por la Dra. Villar es formalmente inadmisible y la cuestión propuesta a examen ajena a la competencia de este Superior Tribunal."
¿Cómo votaron los jueces?
El dispositivo final firmado por los Ministros MARTHA RAQUEL CORVALÁN, LILIA ANA NOVILLO y CARLOS ALBERTO COBO dispone la inadmisibilidad; no se registran votos en disidencia en el texto proporcionado.
Fechas y referencias procesales relevantes: recurso interpuesto el 24/10/2018 (Actuación Nº 10280598); contestó vista el Procurador General el 23/11/2018 (Actuación Nº 10498587); resolución del STJ fechada febrero 14 de 2019, IURIX INC. Nº 280624/2.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.