JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

SOSA CARLOS C/ CONVERFLEX S.A. Y OTROS S/ COBRO DE PESOS - LABORAL - RECURSO DE QUEJA.-

El actor promovió recurso de queja contra la denegatoria del recurso extraordinario de inconstitucionalidad en una causa por cobro de pesos laboral. El Superior Tribunal rechazó la queja por entender que los agravios no superan la mera discrepancia con la valoración de la Cámara y que no se acredita la arbitrariedad constitucional que justifique la vía extraordinaria.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 330532/18
Recurso de queja Denegatoria Recurso extraordinario de inconstitucionalidad Cobro de pesos Laboral Arbitrariedad Admisibilidad Excepcionalidad Art. 213 c. prov. No costas

¿Quién es el actor?

SOSA CARLOS.

¿A quién se demanda?

CONVERFLEX S.A. y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de cobro de pesos en materia laboral; en origen se rechazó la demanda y la Cámara confirmó la sentencia de primera instancia; se intentó recurso extraordinario de inconstitucionalidad y luego queja por su denegatoria.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de queja interpuesto el 01/11/2018 y se dispuso no imponer costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la lectura del escrito de interposición del recurso cuya suerte debe resolverse y de las distintas piezas que se acompañan junto a él, -sentencia de Cámara, e interlocutorio que rechazó el recurso extraordinario de inconstitucionalidad local- en particular de la sentencia definitiva de Cámara, se advierte, en coincidencia con lo apuntado por el Procurador General, que lo expuesto no es más que una mera discrepancia entre lo decidido por el tribunal y lo pretendido por la actora, que, inconforme, activa la vía recursiva; sin que tal circunstancia trasunte por sí misma la invalidez de los pronunciamientos de la judicatura."

"El escrito recursivo no patentiza la invocada arbitrariedad por infracción constitucional, e ingresar al análisis de las cuestiones propuestas, abriendo la queja como se solicita, implicaría el ejercicio de un discernimiento jurisdiccional propio de las instancias ordinarias, ajeno al carácter de excepción que tiene este Tribunal en lo que respecta a la resolución de los recursos extraordinarios de inconstitucionalidad y a las quejas por denegación de aquel."

Fundamento jurisprudencial y constitucional sobre el carácter excepcional y restrictivo del recurso extraordinario/queja: cita reiterada de la Corte Suprema y de la propia jurisprudencia del Superior Tribunal, y referencia al artículo 213 de la Constitución Provincial para sostener la interpretación restrictiva.

Dispositivo final textual: "SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de queja interpuesto en actuación N° 10367665, de fecha 01/11/2018. II) Sin costas, por no corresponder. REGÍSTRESE y NOTIFIQUESE."

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.