PERALTA INES C/ CASARETTO ALBERTO JORGE S/ COBRO DE PESOS LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

Peralta Inés (parte actora, a través de su letrado).

¿A quién se demanda?

Casaretto Alberto Jorge (causa caratulada "cobro de pesos laboral").

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se dedujo recurso de inconstitucionalidad local contra una resolución de la Cámara de Apelaciones que había desestimado la concesión del recurso extraordinario de inconstitucionalidad local y revocó un auto interlocutorio para que se practique nueva liquidación.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de queja y, por ello, declarar inadmisible el recurso de inconstitucionalidad interpuesto, al considerar que la resolución impugnada no tiene carácter definitivo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Así, analizadas las constancias de la causa advertimos, que si bien el recurso de queja ha sido interpuesto en plazo (art. 282 CPC y C), la queja debe rechazarse con fundamento en lo dispuesto por el art. 281 bis del CPC y C.En efecto, cabe recordar, que conforme al criterio jurisprudencial mantenido por este Superior Tribunal 'para la procedencia del recurso en cuestión es necesario que la decisión impugnada sea una sentencia definitiva, es decir, la que dirime el fondo del pleito, la que declara la voluntad de la ley, terminando la controversia sin que sea posible renovarla y que, de quedar firme, producirá cosa juzgada …' (Cfr. STJSL-S.J.–S.I. Nº 442/17, 'HIDALGO GASPAR HÉCTOR ARMANDO c/ ARRIETA NÉLIDA EDITH y OTROS s/ DAÑOS y PERJUICIOS - CIVIL - RECURSO DE QUEJA' – IURIX EXP Nº 307954/17, del 7/12/2017; STJSL-S.J.–S.I. Nº 174/16, 'BANCO NACIÓN ARGENTINA - SUC. VILLA MERCEDES c/ RICARDO JORGE CARDINI y OTROS s/ COBRO DE PESOS - RECURSO DE QUEJA' – IURIX N° 284490/15, del 28/04/2016; STJSL-S.J.–S.I. Nº 81 13, 'AGÜERO, TEÓFILO LEON c/ LEAL, OFELIA INTERDICTO DE RECOBRAR LA POSESIÓN - RECURSO DE QUEJA'. Expte. N° 09-A-12 IURIX N° 241077, del 22/04/2013)."

"Que en el sub lite, la resolución de la Excma. Cámara que motivó la interposición del recurso de inconstitucionalidad resolvió, hacer lugar al recurso de apelación articulado por la demandada contra el Auto Interlocutorio Nº 751 del 30 de mayo de 2018 (actuación Nº 10249225), revocando el mismo en todas sus partes y dispuso que por Secretaría de primera instancia, se practique nueva liquidación en base a las pautas allí fijadas. Así las cosas y siendo que la argumentación del recurrente se dirige a cuestionar lo resuelto por la Excma. Cámara con relación a la liquidación practicada en autos, cabe estar a lo resuelto por este Alto Cuerpo en STJSL-S.J.–S.D. Nº 196/18, autos: 'ROLDAN NÉSTOR FABIÁN c/ SULFUR S.A. s/ COBRO DE PESOS - LABORAL - RECURSO DE CASACIÓN' – IURIX EXP Nº 261308/13, del 20/09/2018, en los que se dijo: 'las resoluciones referidas a liquidaciones judiciales no revisten carácter definitivo'."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final (dispositivo) fue suscripta digitalmente por los Dres. CARLOS ALBERTO COBO, MARTHA RAQUEL CORVALÁN y LILIA ANA NOVILLO; el bloque dispositivo final dispone "Rechazar el recurso de queja."