JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

VALDEZ DOMINGO PASTOR C/ PRINGLES SAN LUIS S.A. S/ MEDIDA CAUTELAR- RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD- (VIRTUAL)

El actor promovió recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad contra la sentencia de la Cámara que rechazó su demanda por despido. El Superior Tribunal de Justicia de San Luis rechazó el recurso al considerar que la sentencia de alzada cuenta con fundamentos suficientes y que la tacha de arbitrariedad no se compadece con una mera discrepancia valorativa.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 294189/16
Valdez domingo pastor Pringles san luis s.a. Recurso de inconstitucionalidad Arbitrariedad de sentencia Lct Despido Revision extraordinaria Improcedencia Costas Apreciacion de la prueba.

¿Quién es el actor?

Valdez Domingo Pastor.

¿A quién se demanda?

Pringles San Luis S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de inconstitucionalidad extraordinario por arbitrariedad de sentencia (contra la Sentencia R.L. LABORAL N° 47/2018 de fecha 26/07/18, que hizo lugar al recurso de apelación de la demandada y revocó la sentencia de primera instancia, rechazando la demanda por despido).

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad interpuesto por el actor; costas al vencido. Sentencia firmada el 15/08/2019 por los Ministros Cobo, Corvalán y Novillo (voto unánime).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes (se mantienen las expresiones del tribunal):

"la sentencia cuenta con fundamentos suficientes que han sido el resultado de una apreciación razonable de la pretensión del actor, defensa del demandado, constancias de la causa y pruebas rendidas en autos."

"la tacha de arbitrariedad no cubre meras discrepancias entre lo decidido por el juzgador y lo sostenido por las partes…" (cita jurisprudencial de la CSJN incluida por el Tribunal).

"Así, y no obstante que la resolución no se ajuste a las pretensiones esgrimidas por el recurrente, los fundamentos del fallo, que como ya se dijo son suficientes y razonables, excluyen la atendibilidad del recurso."

Otros puntos de hecho/proceso relevantes consignados por el Tribunal: el recurrente criticó la omisión de tratamiento de su "Contesta agravios", la valoración singular de la carta documento de despido y la pericia química; el Sr. Procurador General dictaminó por la improcedencia del recurso al entender que la presentación pretendía abrir una tercera instancia para revaluar prueba y hechos; el recurso por arbitrariedad fue concedido a trámite por S.I. Nº 203/18; el Tribunal comparte el dictamen del Procurador General y votó en sentido negativo respecto de la procedencia del recurso.

¿Cómo votaron los jueces?

Votación unánime de los Dres. CARLOS ALBERTO COBO, MARTHA RAQUEL CORVALÁN y LILIA ANA NOVILLO; el bloque dispositivo final dispone: "I) Rechazar el recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad de sentencia interpuesto por el actor. II) Costas al vencido."

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.