INCIDENTE DE CASACION - COMPULSA AGUILERA HUMBERTO RAUL -SARMIENTO JEREMIAS EZEQUIEL (IMP) - CORTEZ GERARDO MAURICIO (DAM) - HOMICIDIO

¿Quién es el actor?

La defensa de Jeremías Ezequiel Sarmiento (recurrente en casación).

¿A quién se demanda?

Sentencia dictada por la Excma. Cámara en lo Penal Nº 2 de la Primera Circunscripción Judicial (y decisiones derivadas del Juzgado de Familia y Menores).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad y revisión de la sentencia de juicio oral (veredicto de fecha 08/11/18 y fundamentos 22/11/18) que declaró la responsabilidad penal de Sarmiento como partícipe necesario del delito de homicidio y remitió copia al Juzgado de Familia y Menores para que aplique las medidas correspondientes, así como la pena que a éste se le aplicó.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de casación interpuesto el 12/03/19; costas al recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que por Veredicto de fecha 08/11/18, que luce en actuación N° 10421878, del Expte. Principal, se resolvió en el punto: 'II.- DECLARAR RESPONSABLE como partícipe necesario del delito de HOMICIDIO SIMPLE, previsto en el art. 79 en relación al 45 del C.Penal, a JEREMIAS EZEQUIEL SARMIENTO y en consecuencia por aplicación del art. 31 de la Ley IV-0089-2004 y normativa de la Convención Internacional de los Derechos del Niño; Art. 3° y 4° de la Ley 22.278 y 22.803, REMITASE copia de la Sentencia al Juez de Familia y Menores interviniente, para que con arreglo a la ley de fondo resuelva sobre la corrección o sanción, ordenando su alojamiento inter en el Servicio Penitenciario Provincial', por lo que consideramos, conforme los fundamentos de la sentencia, agregados en fecha 22/11/18, como parte integrante del Veredicto, que el imputado Jeremías Sarmiento, fue declarado responsable por el delito investigado y en consecuencia -al ser menor de edad al momento del hecho- se le aplicó la normativa especial para los delitos, que al momento de cometerse, lo haya sido por un menor de edad."

"Que por ello, se advierte que el recurrente no efectiviza una crítica razonada y seria sobre la sentencia, si bien menciona que basa el recurso en el inc. a) del art. 428 del código citado, omite un análisis de la normativa legal aplicable y solo menciona cuestiones relacionadas con la nulidad de la sentencia condenatoria y la nulidad de la sentencia dictada por la Juez de Menores, que no satisfacen los requisitos referidos , en tanto considera que la primera es nula porque no identifica a su defendido y ello arrastra la nulidad absoluta de la sentencia emitida por la Juez de Menores, que estableció el quantum de la pena, sin que nadie lo haya declarado penalmente responsable a su pupilo."

"Que por todo lo expuesto, propicio el rechazo del recurso de casación atento que el fallo atacado ha realizado una correcta valoración de los hechos y de la prueba, no vulnera las garantías constitucionales de defensa en juicio y debido proceso del imputado, por el contrario, se han consignado suficiente las razones que llevan a determinar las conclusiones expresadas, por lo que el recurso articulado deviene improcedente, y debe ser rechazado."

(El acuerdo final dispone:) "SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación articulado en fecha 12/03/19. II) Costas al recurrente."

No obran votos en disidencia en el acuerdo; las tres ministras votaron en igual sentido.