LOPEZ NICOLAS IGNACIO C/ ESCUDERO JUAN CARLOS Y OTROS S/ COBRO DE PESOS - LABORAL - RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

LÓPEZ NICOLÁS IGNACIO.

¿A quién se demanda?

ESCUDERO JUAN CARLOS y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos laboral (reclamo de horas extras y créditos laborales).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de queja y se concedió el recurso de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad; se ordenó remitir los autos principales con documental y acumular la queja a dichos autos, recaratulando la causa agregando “Recurso de Inconstitucionalidad”.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Que en fecha 25/09/19 mediante ESCEXT N° 12583868, se presenta la parte actora e interpone recurso directo de queja en contra de la sentencia interlocutoria R. R. Laboral N° 139/2019 de fecha 11 de septiembre de 2019 en la cual se deniega el recurso de inconstitucionalidad interpuesto el día 8 de julio de 2019 en contra de la sentencia de alzada definitiva R.L. Laboral N° 60/2019, fecha 12 de junio de 2019, dictada por la Cámara Civil, Comercial, Minas y Laboral N° 2 de la Primera Circunscripción Judicial en el EXP N° 257011/13."

2) "Que luego de realizar una síntesis de los antecedentes de la causa bajo el punto III.- LA ARBITRARIEDAD. DE LOS AGRAVIOS DE ORDEN CONSTITUCIONAL manifiesta que el fallo de la Excma. Cámara que desestima una parte central y sustancial de los reclamos del trabajador adolece de severos vicios, omisiones y defectos graves de fundamentación y razonamiento que impiden que pueda considerarse el mismo como acto jurisdiccional válido... Se pregunta ¿Qué más prueba que esa se necesita? Si no había otros empleados ni habitantes a la redonda que pudieran permanecer allí durante las 12 horas que trabajaba el actor y afirma que en su arbitrariedad la sentencia sitúa al trabajador ni más ni menos que en el execrable supuesto de la PRUEBA DIABÓLICA."

3) "Que en fecha 30/12/19, mediante actuación N° 13314909, emite su dictamen el Sr. Procurador General donde sostiene que en el caso, los agravios invocados resultan verosímiles a los efectos de la apertura de la vía extraordinaria, por lo que será necesario -a criterio de la Procuración- efectuar un estudio fondal del planteo constitucional con las actuaciones obrantes en la causa a los fines de efectuar el análisis sustancial del planteo efectuado."

4) "Se observa que el recurso de queja planteado contiene -desde el punto de vista formal- hipótesis de arbitrariedad articuladas correctamente por el recurrente. Es decir que, a primera vista y con un carácter estrictamente excepcional, resultarían vulnerados derechos y garantías constitucionales, en tanto parecen verosímiles los agravios expuestos por el recurrente... Por ello, y de conformidad con lo dictaminado por el Sr. Procurador General, SE RESUELVE : I) Hacer lugar al recurso de queja planteado, concediendo el recurso de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad, sin perjuicio de lo que se resuelva en oportunidad de la sentencia definitiva."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución aparece firmada digitalmente por los Ministros Lilia Ana Novillo, Carlos Alberto Cobo y Martha Raquel Corvalán, constituyendo la decisión del Tribunal reflejada en la parte resolutiva.