MAIDANA JOSE ADOLFO S/ POSESION VEINTEA?AL - RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

José Adolfo Maidana (actor en la causa originaria).

¿A quién se demanda?

Las demandadas (entre ellas la recurrente en casación que interpone recurso; nombre en autos: la parte demandada/recurrente).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción posesorio/pretensión de usucapión y declaración de adquisición de dominio sobre inmueble (posesión veinteañal/usucapión).

¿Qué se resolvió?

El Superior Tribunal resolvió: I) No continuar con el trámite del Recurso Extraordinario de Inconstitucionalidad interpuesto por la demandada hasta tanto no se acredite el pago de la tasa de justicia; II) Rechazar el Recurso de Casación interpuesto, con pérdida del depósito; III) Imponer costas a la recurrente vencida en casación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, notificado el decreto de intimación de pago de tasa de justicia en fecha 30/12/15, la misma no fue oblada, por lo que en fecha 22/02/16 y por actuación N° 5173948 se confeccionó el certificado de deuda (art. 312 Código Tributario) en concepto de tasa judicial y/o multa, por la suma de pesos SEIS MIL VEINTINUEVE ($ 6.029.-), conforme a la siguiente liquidación: Tasa de justicia (Recurso de Inconstitucionalidad $ 2.860,00), Multa por tasa no abonada ($ 2.860,00) e Intereses (desde 03/12/15 al 22/02/16 $ 309,00)."

"Que, la situación procesal descrita, es análoga a la habida en: “DEBIAS RAMÓN ÁNGEL y OTRA – POSESIÓN VEINTEAÑAL – RECURSO DE CASACIÓN” – IURIX Nº 213421/11 STJSL-S.J.–S.D. Nº 004/16, del 04/02/2016, en la que en respuesta a la primera cuestión del Recurso de Casación se dijo: '… 4) Que, antes de ingresar en el análisis formal de los recaudos de admisibilidad del recurso intentado, tal como ha sido propuesto en las cuestiones, debo advertir y coincidir con lo dictaminado por la Directora Coordinadora de la Oficina de Contralor de Tasas Judiciales, sobre que no constando el pago de la tasa de justicia, corresponde que por imperio de lo dispuesto en el art. 284 del Código Tributario y 252 del CPC y C (Ley VII-0920-14) no se dé curso al remedio intentado hasta tanto se haya satisfecho íntegramente el pago de tasa que por ley corresponde...'."

"En consecuencia, conforme a los fundamentos dados, el Recurso de Casación no procede (art. 288, actual Cód. Procesal; Ley N° VI-0150-2013), por lo que VOTO a estas QUINTA y SEXTA CUESTIÓN por la NEGATIVA."

¿Cómo votaron los jueces?

Los tres ministros (Dres. Martha Raquel Corvalán, Lilia Ana Novillo y Carlos Alberto Cobo) comparten el criterio y votan en igual sentido; no consta disidencia en el bloque dispositivo final.